Определение Верховного Суда РФ от 29 мая 2015 г. N 309-ЭС15-4800 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 мая 2015 г. N 309-ЭС15-4800

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу Министерства здравоохранения Оренбургской области (г. Оренбург, далее - Министерство) на решение от 11.07.2014 по делу Арбитражного суда Оренбургской области N А47-3144/2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.03.2015 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС ПЛЮС" (далее - общество) к Министерству о взыскании 703 250 руб. задолженности, 81 225 руб. 38 коп неустойки, 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, установил:

решением суда первой инстанции от 11.07.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.03.2015, исковые требования удовлетворены.

Суд также указал, что в случае неисполнения настоящего судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения на всю взыскиваемую денежную сумму присуждаются и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых.

Министерство обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации на судебные акты в части присуждения процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную судом сумму с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения, ссылаясь на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя требования о взыскании процентов на взысканную по делу сумму по день фактической уплаты средств кредитору, суды установили, что в данном случае начисление процентов на взысканную сумму не связано с какими-либо публично-правовыми отношениями, а основано на неисполнении должником гражданско-правовых обязательств.

Руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", суды указали, что нормы действующего законодательства не исключают возможности взыскания денежных средств в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение судебного акта, подлежащего исполнению в порядке, предусмотренном Бюджетным кодексом Российской Федерации. Такое право может быть реализовано с учетом соблюдения положений пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих исполнение судебного акта либо наличия уважительных причин, препятствующих его исполнению, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не являются достаточным основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм права, которые могли повлиять на исход дела.

Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в передаче кассационной жалобы Министерства здравоохранения Оренбургской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.