Определение Верховного Суда РФ от 25 мая 2015 г. N 308-ЭС15-5570
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краснодарский центр регионального развития оптовой торговли", г. Краснодар, на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2015 по делу N А32-42362/2013
по иску общества с ограниченной ответственностью "Краснодарский центр регионального развития оптовой торговли" (далее - общество) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - ТУ Росимущества в Краснодарском крае) о взыскании убытков, установил:
Общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - территориальное управление, управление Росимущества), в котором просило взыскать с Федерального агентства по управлению государственным имуществом убытки за период вынужденного пользования земельными участками, расположенными по адресу: Российская Федерация, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Сормовская, 3, с кадастровыми номерами 23:43:0403017:1063 (в размере 177 937 рублей 88 копеек), 23:43:0403017:1045 (в размере 39 360 рублей 93 копейки), 23:43:0403017:1046 (в размере 168 653 рублей 47 копеек) и 23:43:0403017:1047 (в размере 96 436 рублей 70 копеек; далее - земельные участки).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2014 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 принят отказ общества от иска в части взыскания 177 937 рублей 68 копеек убытков, производство по делу в указанной части прекращено. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2014 отменено. С Российской Федерации в лице территориального управления за счет казны Российской Федерации в пользу общества взысканы убытки в сумме 304 451 рубля 10 копеек и 11 089 рублей 02 копейки расходов по уплате государственной пошлины.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2015 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Выражая несогласие с постановлением суда округа, общество в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение судом норм права, просит его отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемый судебный акт, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Отменяя судебный акты судов первой и апелляционной инстанций и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа руководствовался статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 21, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", и исходил из того, что к участию в деле о взыскании убытков с Российской Федерации не было привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
Так же судом было отмечено, что не были исследованы вопросы разграничения компетенции между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом и территориальным управлением, не было проверено наличие у территориального управления статуса главного распорядителя средств федерального бюджета.
Оспариваемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Краснодарский центр регионального развития оптовой торговли" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
А.Н. Маненков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 25 мая 2015 г. N 308-ЭС15-5570
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
24.03.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-645/16
19.11.2015 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-18036/15
09.09.2015 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-42362/13
05.03.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-611/15
04.12.2014 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13571/14
30.05.2014 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-42362/13