Определение Верховного Суда РФ от 25 мая 2015 г. N 309-ЭС15-5507 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 мая 2015 г. N 309-ЭС15-5507

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Премиум" (истец) от 07.04.2015 и дополнение к ней (б/д) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.08.2014 по делу N А07-7614/2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Премиум" (г. Уфа, далее - общество) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкирия Малоязовская Центральная районная больница (село Малояз, Республика Башкирия, далее - больница) о взыскании 2 179 087 рублей 04 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2011 по 20.06.2014 с их уплатой по день фактической оплаты долга,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, Министерства финансов Республики Башкортостан, общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Пирамида" (далее - компания), установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.08.2014 иск удовлетворен в части взыскания 601 209 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.10.2013 по 20.06.2014 с их последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 решение изменено, иск удовлетворен в части взыскания 2 174 611 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.12.2011 по 20.06.2014 с их последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2015 постановление от 30.10.2014 отменено, решение от 25.08.2014 оставлено в силе.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой с учетом дополнения к ней, в которой просит судебные акты первой инстанции и суда округа отменить, оставив в силе постановление суда апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам общества не имеется.

Предметом спора является взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неоплату больницей задолженности за выполненные дополнительные работы, взысканной вступившим в законную силу решением суда от 04.02.2014, право требования которых передано обществу компанией по договору цессии от 08.04.2014.

По существу, доводы заявителя сводятся к обоснованию правильности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.12.2011 ссылкой на данную судом по делу N А07-17880/2013 о взыскании задолженности оценку доказательству - акту от указанного числа.

Между тем, не опровергая наличие акта, суд первой инстанции указал на отсутствие подписанного больницей акта на дополнительно выполненные работы и с этим обстоятельством согласился суд округа, поэтому оснований для вывода о переоценке последним доказательств по делу и о нарушении судами норм о преюдиции не имеется.

Ссылки суда округа на статьи 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сделаны применительно к вопросу сдачи-принятия работ, а не их оплаты.

Ревизия оценки доказательств и установленных судами обстоятельств, заложенная в доводах жалобы, не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Премиум" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Шилохвост