Постановление Верховного Суда РФ от 28 мая 2015 г. N 307-АД15-6320 Суд оставил без изменения принятые по делу судебные постановления, поскольку действия заявителя, выразившиеся в нарушении ветеринарно-санитарных правил хранения продукции животного происхождения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения

Постановление Верховного Суда РФ от 28 мая 2015 г. N 307-АД15-6320

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

рассмотрев жалобу Управления ветеринарии Санкт-Петербурга в лице начальника Управления Андреева Ю.А. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2014 по делу N А56-69452/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Сеть пивных баров" о признании незаконным и отмене постановления Управления ветеринарии Санкт-Петербурга от 15.10.2014 N 02-09-227/14 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

закрытое акционерное общество "Сеть пивных баров" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления ветеринарии Санкт-Петербурга от 15.10.2014 N 02-09-227/14 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015, заявленные требования удовлетворены.

Управление обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит об отмене вынесенных судебных актов, считая их незаконными.

При изучении доводов жалобы и обжалуемых судебных актов оснований для отмены судебных актов не установлено.

Частью 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, установленных частями 2 и 3 данной статьи.

В данном случае обществу вменены в вину хранение продукции животного происхождения: говядины мороженой (оковалок) по адресу: ул. Курляндская, д. 8, корп. 2, лит. М. и готовой продукции по адресу: по адресу: ул. 2-я Красноармейская, д. 9/3 без оформления ветеринарных сопроводительных документов.

Признавая оспариваемое постановление незаконным, суды исходили из недоказанности Управлением вмененного административного правонарушения.

При этом суды указали, что груз без ветеринарных сопроводительных документов или сопровождаемый ветеринарным сопроводительным документом, признанным недействительным в соответствии с требованием пункта 3.4 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.11.2006 N 422, не подлежит приему для переработки и реализации, но принимается для изолированного хранения до предъявления ветеринарных сопроводительных документов. В случае непредставления в пятидневный срок ветеринарных сопроводительных документов на указанный груз решение о его использовании принимается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области ветеринарии. В рассматриваемом случае говядина мороженая (оковалок) поступила на предприятие 08.09.2014 без ветеринарных сопроводительных документов и впоследствии 12.09.2014 отправлена обратно поставщику.

Заявитель в жалобе просит отменить оспариваемые судебные акты, которыми признано незаконным постановление административного органа, однако статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень постановлений, которые могут быть вынесены по результатам пересмотра вступившего в законную силу постановления (решения) по делу об административном правонарушении, и предусматривает отмену судебного акта о признании незаконным решения административного органа о привлечении к административной ответственности и возвращении дела на новое рассмотрение только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Заявитель таких обстоятельств в жалобе не привел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2014 по делу N А56-69452/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу Управления ветеринарии Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов