Определение Конституционного Суда РФ от 21 мая 2015 г. N 1015-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Науменко Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, C.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.Н. Науменко вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Н. Науменко оспаривает конституционность подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с 1 января 2015 года применяющегося в части, не противоречащей Федеральному закону от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"), согласно которому трудовая пенсия по старости назначалась мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имели страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет; в случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имели требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначалась с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 данного Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

По мнению В.Н. Науменко, оспариваемая норма противоречит статьям 2, 7, 39 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации и положениям Федерального закона от 22 июля 2008 года N 156-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения", поскольку не предоставляет военным пенсионерам, которые после назначения пенсии за выслугу лет были заняты на работах с тяжелыми условиями труда, возможности назначения досрочной пенсии по старости, в связи с тем что закрепляет одним из условий ее назначения для указанных работников наличие страхового стажа продолжительностью не менее 25 лет, притом что Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 156-ФЗ право военных пенсионеров на одновременное получение пенсии за выслугу лет и пенсии по старости (за исключением ее базовой части) обусловлено наличием страхового стажа 5 лет.

Оспариваемое положение было применено в деле заявителя судами общей юрисдикции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Предусмотренное подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (аналогичная норма установлена пунктом 2 части 1 статьи 30 действующего в настоящее время Федерального закона "О страховых пенсиях") правовое регулирование, закрепляющее льготу по снижению пенсионного возраста лиц, занятых на определенных видах работ, и условия ее предоставления, направлено на реализацию права граждан на пенсионное обеспечение с учетом характера выполняемой работы и не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан.

Что касается работающих по трудовому договору граждан, получающих пенсию за выслугу лет либо пенсию по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", то федеральный законодатель предусмотрел правовой механизм, гарантирующий им помимо выплаты пенсии по государственному пенсионному обеспечению возможность получать страховую часть трудовой пенсии с учетом страховых взносов, отраженных на их индивидуальных лицевых счетах в Пенсионном фонде Российской Федерации - при наличии условий для назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (достижение общеустановленного пенсионного возраста и наличие необходимого страхового стажа).

Как следует из представленных материалов, В.Н. Науменко настаивает на установлении страховой части трудовой пенсии досрочно, а именно: в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с применением положений Федерального закона от 22 июля 2008 года N 156-ФЗ в части требуемой продолжительности страхового стажа, но без выполнения условия о достижении возраста, предусмотренного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Однако изменение условий назначения страховой части трудовой пенсии для военных пенсионеров является прерогативой законодателя и в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит.

Разрешение вопроса о проверке соответствия норм одного федерального закона нормам другого федерального закона также не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Науменко Владимира Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин