Решение Федеральной антимонопольной службы от 26 марта 2015 г. N К-225/15 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ЗАО "Диджитал Дизайн" (далее - Заявитель) на действия единой комиссии Федеральной службы по труду и занятости (далее - Единая комиссия), Федеральной службы по труду и занятости (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком, Единой комиссией открытого конкурса на право заключения государственного контракта на модернизацию, развитие и сопровождение автоматизированной информационной системы электронного документооборота в 2015 году (номер извещения 0173100008515000004) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Единой комиссии при проведении Заказчиком, Единой комиссией Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Единой комиссии, Заказчика:

1. Протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 13.03.2015 N ПРО1 (далее - Протокол рассмотрения и оценки заявок) и заключение в Единую комиссию по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений для определения поставщиков, подрядчиков, исполнителей для нужд Федеральной службы по труду и занятости (далее - Заключение) содержат информацию по показателю "Количество дополнений в требования технического задания, предложенных участником конкурса в пределах предложенной им цены контракта, которые обеспечивают повышение эффективности выполнения работ и качества результатов" по критерию оценки "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок", противоречащую информацию по количеству дополнений к Техническому заданию;

2. Заказчик установил в Конкурсной документации несоответствующий требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок порядок оценки заявок на участие в Конкурсе.

Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик, Единая комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) - 19.02.2015;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 11 000 000 рублей;

4) на участие в Конкурсе подано 4 заявки от участников закупки;

5) к участию в Конкурсе допущено 4 участника закупки;

6) победителем Конкурса признано ООО "Компьютер Консалт" с предложением о цене контракта 10 400 000 рублей;

7) государственный контракт заключен 24.03.2015.

1. Согласно доводу Заявителя, опубликованные на Официальном сайте Протокол рассмотрения и оценки заявок и Заключение содержат информацию по показателю "Количество дополнений в требования технического задания, предложенных участником конкурса в пределах предложенной им цены контракта, которые обеспечивают повышение эффективности выполнения работ и качества результатов" по критерию оценки "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок" содержат информацию, которая не позволяет корректно определить предложенные Заявителем условия выполнения контракта, а именно: в Протоколе рассмотрения и оценки заявок по вышеуказанному показателю установлено, что заявка Заявителя содержит 17 дополнений к Техническому заданию, при этом в Заключении - 31 дополнение к Техническому заданию.

В соответствии с частью 4 статьи 53 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения заявок на участие в конкурсе фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе.

Согласно Протоколу рассмотрения и оценки заявок заявка Заявителя по показателю "Количество дополнений в требования технического задания, предложенных участником конкурса в пределах предложенной им цены контракта, которые обеспечивают повышение эффективности выполнения работ и качества результатов" содержит 17 предложений, "оценка заявки по показателю: 28,33".

В соответствии с Заключением заявка Заявителя содержит сведения о 31 дополнении в требования технического задания, "ЗАО "ДИДЖИТАЛ ДИЗАЙН" получает оценку 28,33 балла".

На заседании Комиссии, представители Заказчика пояснили, что Заключение профильного управления Заказчика, а именно: Управления информационных технологий, носит информационный характер и не учитывалось при рассмотрении и оценки, окончательных предложений участников Конкурса, поскольку в состав Конкурсной комиссии сотрудники указанного управления не включены.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. В соответствии с частью 3 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок. По истечении указанного срока обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего осуществляется только в судебном порядке.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса дата окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе 11.03.2015. Вместе с тем, жалоба Заявителя подана в ФАС России 23.03.2015 (вх. от 23.03.2015 N 26946-ЭП/15), то есть после окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе.

Таким образом, довод жалобы Заявителя о том, что Заказчик установил в Конкурсной документации несоответствующий требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок порядок оценки заявок на участие в Конкурсе, не подлежит рассмотрению Комиссией.

3. В соответствии с частью 5 статьи 24 Закона о контрактной системе конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

В соответствии с частью 2 статьи 59 Закона о контрактной системе Заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, за исключением случаев закупок товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок, запроса предложений, осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом требований Закона о контрактной системе.

Предметом контракта является модернизация, развитие и сопровождение

автоматизированной информационной системы электронного документооборота в 2015 году.

При этом согласно части 5 раздела V технической части Конкурсной документации Заказчиком установлено требование, в том числе о поставке Исполнителем серверного оборудования, системы хранения данных, источников бесперебойного питания.

При этом указанные товары входят в перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион), утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 октября 2013 N 2019-р (далее - аукционный перечень).

Серверное оборудование, система хранения данных, источники бесперебойного питания включены в код 30 Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД) "Оборудование офисное и техника вычислительная", входящий в аукционный перечень.

Следовательно, учитывая, что в рамках исполнения государственного контракта по Конкурсу предусмотрено обязательство Исполнителя по поставке серверного оборудования, системы хранения данных, источников бесперебойного питания, входящих в аукционный перечень, Заказчиком неправомерно выбран способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса, а не электронного аукциона.

Указанные действия Заказчика нарушают часть 2 статьи 59 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия решила:

1. Признать жалобу ЗАО "Диджитал Дизайн" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение части 2 статьи 59 Закона о контрактной системе.

3. На основании части 3 статьи 105 Закона о контрактной системе не рассматривать довод жалобы ЗАО "Диджитал Дизайн" на положения Конкурсной документации.

4. В связи с тем, что государственный контракт заключен, предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок не выдавать.

5. Передать соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России материалы дела от 26.03.2015 N К-225/15 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.