Определение Конституционного Суда РФ от 21 мая 2015 г. N 1073-О-Р "Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Алтайоптфарм" о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 октября 2014 года N 2320-О"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства ООО "Алтайоптфарм" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 23 октября 2014 года N 2320-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы ООО "Алтайоптфарм" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 153, пунктами 1 и 2.1 статьи 154, а также пунктом 4 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации.

В указанном Определении Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что предусмотренный оспариваемыми заявителем законоположениями порядок исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость предполагает необходимость установления факта изменения стоимости товаров (работ, услуг) для целей исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость, а также определения действительной стоимости их реализации; это, в свою очередь, позволяет определить сумму налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате по итогам каждого налогового периода, в размере, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В своем ходатайстве ООО "Алтайоптфарм" просит разъяснить, содержат ли пункт 2 статьи 153, пункт 1 статьи 154 и пункт 4 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации правила определения цены товаров (работ, услуг), а также действительной стоимости их реализации для целей исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость, отличные от правил определения цены товара (работы, услуги), предусмотренных гражданским законодательством.

2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", официальное разъяснение Конституционным Судом Российской Федерации вынесенного им решения дается только в рамках предмета этого решения и лишь по тем требующим дополнительного истолкования вопросам, которые были предметом рассмотрения в судебном заседании; ходатайство о даче такого разъяснения не подлежит удовлетворению, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения.

В Определении от 23 октября 2014 года N 2320-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что оспариваемые заявителем положения статей 153, 154 и 166 Налогового кодекса Российской Федерации определяют лишь порядок исчисления налоговой базы по налогу на добавленную стоимость и порядок исчисления указанного налога.

Что же касается вопроса определения цены товаров (работ, услуг), а также действительной стоимости их реализации контрагенту, то указанный вопрос разрешается исходя из условий гражданско-правовых сделок налогоплательщика и оспариваемыми заявителем законоположениями не регулируется. Таким образом, указанное решение какой-либо неопределенности не содержит, а поставленные в ходатайстве вопросы не требуют дополнительного истолкования решения.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Алтайоптфарм" о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 октября 2014 года N 2320-О.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин