Определение Верховного Суда РФ от 2 июня 2015 г. N 306-ЭС15-5064 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 июня 2015 г. N 306-ЭС15-5064

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Черепанова Сергея Васильевича (г. Чайковский, Пермский край, далее - предприниматель Черепанов С.В.) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2014 по делу N А65-29493/2013, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2015 по тому же делу

по иску предпринимателя Черепанова С.В. к обществу с ограниченной ответственностью "СКИМ" (г. Казань, далее - общество "СКИМ") о взыскании 265 337,16 рублей долга по оплате коммунальных услуг, 44 440 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 30 000 рублей убытков и 30 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2014, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 и Арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2015, в удовлетворении иска отказано.

Предприниматель Черепанов С.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов и установлено судами, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.06.2013 по делу N А71-865/2013, с предпринимателя Черепанова С.В. и общества "СКИМ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Планета" в солидарном порядке взыскано 265 377,16 рублей долга по оплате коммунальных услуг и 44 400 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя; в удовлетворении остальной части иска отказано. При этом мотивировочной частью решения установлено, что указанная задолженность взыскана как с истца, так и с ответчика именно за арендованную ответчиком площадь, т.е. 567 кв.м.

Согласно инкассовому поручению от 27.09.2013 N 23105 предприниматель Черепанов С.В. исполнил указанное решение суда в полном объеме, перечислив на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Планета" 309 817,16 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя Черепанова С.В. в арбитражный суд с настоящим иском со ссылкой на положения статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что предприниматель Черепанов С.В. являясь солидарным ответчиком по делу N А71-865/2013 при исполнении в полном объеме обязательств по оплате коммунальных услуг, поставленных обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Планета", и понесенных им судебных расходов, имеет право регрессного требования к обществу "СКИТ" в равной доли за вычетом доли, падающей на него самого, то есть 1/2 части от взысканной суммы и уплаченной им инкассовым поручением от 27.09.2013 N 23105 в размере 309 817,16 рублей, вне зависимости от определения доли относительно всей площади помещения, т.к. первоначальное солидарное взыскание было произведено как с истца, так и соответчика именно за арендованную площадь, а не за всю в целом; отказав во взыскании с общества "СКИТ" расходов, связанных с оплатой услуг представителя, привлеченного предпринимателем Черепановым С.В. в рамках дела N А71-865/2013, в размере 30 000 рублей, поскольку указанные расходы являются личными расходами Черепанова С.В., понесенными им по собственной воле и инициативе в деле, где он выступал солидарным ответчиком; признав заявленные расходы по оплате услуг представителя и отнесенные на общество "СКИТ" в размере 5 000 рублей; общество "СКИТ" платежным поручением от 02.06.2014 N 1468 оплатило предпринимателю Черепанову С.В. 164 906,75 рублей в связи с чем вся взысканная настоящим решением сумма обществом "СКИТ" предпринимателю Черепанову С.В. уже оплачена; учитывая факт надлежащего исполнения обязательства обществом "СКИМ" перед предпринимателем Черепановым С.В. как в части погашения регрессного требования, так и в части оплаты судебных расходов (получение выписки из ЕГРЮЛ, оплата услуг представителя в установленной судом сумме и возмещение расходов по госпошлине), арбитражные суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и являющихся достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Черепанова Сергея Васильевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.