Определение Верховного Суда РФ от 2 июня 2015 г. N 306-ЭС15-5580 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 июня 2015 г. N 306-ЭС15-5580

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гамбит" на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу N А55-20407/2014 арбитражного суда Самарской области, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.05.2015 по тому же делу

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца и далее по тексту допущена опечатка. Дату постановления Арбитражного суда Поволжского округа следует читать как "от 06.04.2015 г."

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский" (г. Самара) к обществу с ограниченной ответственностью "Гамбит" (г. Самара) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский" (далее - общество "ПЖРТ Куйбышевский") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гамбит" (далее - общество "Гамбит") о взыскании 202 383,01 руб. неосновательного обогащения и 49 091,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2014 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 202 383,01 руб. неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 апелляционная жалоба общества "Гамбит" возвращена заявителю.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.05.2015 определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Гамбит" просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Заявителем по кассационной жалобе оспаривается законность и обоснованность судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, признавших пропуск срока подачи заявителем апелляционной жалобы без уважительных причин, что повлекло возврат жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Согласно части 3 статьи 229 Кодекса на решение, рассмотренное в порядке упрощенного производства, апелляционная жалоба может быть подана в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия обжалуемого решения.

Согласно частям 2, 3 статьи 259 Кодекса срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

Суд апелляционной инстанции в связи с пропуском срока на обжалование решения суда первой инстанции, по поданной апелляционной жалобе общества "Гамбит", оснований для его восстановления не усмотрел, поскольку общество "Гамбит" обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока 17.02.2015, то есть по истечении свыше трех месяцев с даты принятия обжалуемого решения (24.10.2014).

Суд кассационной инстанции, проверив обстоятельства, на которые сослался заявитель в обоснование наличия уважительных причин пропуска срока, руководствуясь при этом нормами Кодекса, не согласился с ним, поскольку пришел к выводу о надлежащем уведомлении заявителя о судебном заседании по рассмотрению дела судом первой инстанции.

Суд принял во внимание, что копия определения суда первой инстанции о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 01.09.2014 направлена ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, однако, почтовое отправление не было вручено адресату по причине его неявки за ним и возвращено органом связи в суд по истечении срока хранения. Кроме того, сведения о рассмотрении дела (определение Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2014) были размещены в сети Интернет 03.09.2014 (13:54:41 МСК).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Кодекса в таком случае лицо считается извещенным надлежащим образом о судебном заседании.

При принятии постановления суд кассационной инстанции обоснованно также руководствовался положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", постановления от 17.03.2010 N 6-П Конституционного Суда Российской Федерации.

Оснований для иных выводов по результатам рассмотрения поданной обществом "Гамбит" кассационной жалобы не имеется.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Гамбит" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова