Определение Верховного Суда РФ от 5 июня 2015 г. N 305-ЭС15-5771
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,
изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виасат Глобал" (г. Москва) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2015 по делу N А40-140720/2013 Арбитражного суда города Москвы, установил:
общество с ограниченной ответственностью "Виасат Глобал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Руслан" о взыскании задолженности по договору о кабельном вещании каналов Виасат в России от 01.01.2010 N 202/Р/ru в размере 559 860 руб., пени в размере 518 259,29 руб., расходов, связанных с проведением проверки, в размере 70 000 руб. (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Общество "Руслан" предъявило встречный иск о взыскании с общества "Виасат Глобал" неосновательного обогащения в размере 86 895,51 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2014 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.
Общество "Руслан" обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов по первоначальному иску в размере 21 582,90 руб. 90 коп.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2014 в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 определение суда первой инстанции отменено, заявление общества "Руслан" удовлетворено.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 04.03.2015 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "Виасат Глобал" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления судов апелляционной и кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о доказанности заявителем понесенных расходов и наличии оснований для их возмещения за счет другого лица, участвующего в деле.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Виасат Глобал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Н. Зарубина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 5 июня 2015 г. N 305-ЭС15-5771
Текст определения официально опубликован не был