Определение Верховного Суда РФ от 10 июня 2015 г. N 302-КГ15-5303 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 июня 2015 г. N 302-КГ15-5303

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали М-54 "Енисей" Федерального дорожного агентства" (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 16.06.2014 по делу N А69-877/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.02.2015 по тому же делу, установил:

учреждение обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее - антимонопольный орган) от 31.12.2013 по делу N 05-13-01/25-17-13 о нарушении заявителем пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 16.06.2014, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.02.2015, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит отменить принятые по делу решение и постановления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону и иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным факт совершения учреждением как организатором аукциона на право заключения государственного контракта по содержанию участка федеральной автомобильной магистрали М-54 "Енисей" вмененного ему правонарушения, выразившегося в нарушении порядка определения победителя торгов, в связи с чем, констатировали законность оспариваемого ненормативного акта антимонопольного органа.

Арбитражный суд округа данные выводы судов поддержал.

Возражения заявителя, в том числе, касающиеся недоказанности наличия в действиях организатора нарушений, повлекших устранение или ограничение конкуренции, были предметом рассмотрения апелляционного суда и арбитражного суда округа и отклонены ими как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать федеральному казенному учреждению "Управление автомобильной магистрали М-54 "Енисей" Федерального дорожного агентства" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов