Определение Верховного Суда РФ от 10 июня 2015 г. N 306-ЭС15-7491 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 июня 2015 г. N 306-ЭС15-7491

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к заявлению, заявление (жалобу) конкурсного управляющего ООО "Абрис" Мингазовой Альбины Радифовны (г. Казань) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2015 по делу N А65-11409/2013 Арбитражного суда Республики Татарстан, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Абрис" в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2013, конкурсный управляющий должника Мингазова Альбина Радифовна обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении учредителя должника Буралова Олега Петровича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в сумме 11 837 463 рублей 38 копеек на основании пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2014 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично: Буралов О.П. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Абрис" на сумму 11 639 663 рубля 38 копеек, в привлечении к субсидиарной ответственности Буралова О.П. по обязательствам должника на сумму 197 800 рублей отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 07.04.2015 указанные судебные акты отменил и направил обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Конкурсный управляющий ООО "Абрис" Мингазова Альбина Радифовна обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции округа, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В целях исключения возникшей у участвующих в деле лиц неопределенности о порядке обжалования судебных актов и обеспечения таким лицам процессуальных гарантий, надзорная жалоба конкурсного управляющего передана в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Отменяя принятые по обособленному спору судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции с целью установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица с учетом положений пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве, а также полного и всестороннего исследования представленных по делу доказательств с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определения размера такой ответственности, суд кассационной инстанции округа действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений окружным судом норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.

Конкурсный управляющий должника не лишен возможности изложить свои доводы, приведенные в жалобе, при новом рассмотрении дела.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи заявления (жалобы) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать конкурсному управляющему ООО "Абрис" Мингазовой Альбине Радифовне в передаче заявления (жалобы) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина