Определение Верховного Суда РФ от 8 июня 2015 г. N 306-ЭС15-6317 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 июня 2015 г. N 306-ЭС15-6317

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АБТ-Пласт" на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2014 по делу N А55-10932/2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.03.2015 по тому же делу

по иску областного государственного казенного учреждения "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" (далее - департамент) к обществу с ограниченной ответственностью "АБТ-Пласт" (далее - общество) о взыскании 107 156 рублей в счет компенсации ущерба, причиненного транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильным дорогами Ульяновской области, установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.03.2015, исковое требование удовлетворено. При неисполнении решения суда взыскать с общества в пользу департамента проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25 процента годовых с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

В жалобе заявителем (обществом) ставится вопрос об отмене судебных актов по мотиву нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Из представленных материалов следует, что 16.04.2013 на стационарном пункте весового контроля "Правый берег" сотрудниками департамента на автомобильной дороге "Казань - Ульяновск - Самара" км 3,+762 проведена проверка весовых параметров и установлен факт нарушения правил перевозки тяжеловесных грузов - несанкционированного (без специального разрешения) провоза тяжеловесного груза транспортным средством марки IVECO государственный регистрационный номер Р229ЕЕ163, с полуприцепом марки Kogel, государственный регистрационный номер АХ066563,принадалежащем на праве собственности обществу, под управлением водителя Огурцова А.В., который осуществлял перевозку тяжеловесных грузов по автомобильной дороге общего пользования Ульяновской области по маршруту: поворот на Бирючевку - Лаишевское кольцо - Димитровградское шоссе - п. Мирный - граница Самарской области (пройденное расстоянии 140 км) с превышением предельно допустимых значений нагрузок на ось транспортного средства в период введения временного ограничения движения в весенний период, утвержденных приказом Министерства промышленности и транспорта Ульяновской области от 26.02.2013 N 04 "О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения".

Взвешивание транспортного средства произведено на весах RW-P N 1 090134196, N 2 0901397, проведенных 23.07.2102.

По результатам проверки составлен акт от 16.04.2013 N 2339 по определению размера ущерба, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области, транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов, по результатам взвешивания выявлены нарушения в виде превышения нагрузок на сои.

Водитель с результатами измерений ознакомлен, акт подписан без каких-либо возражений и замечаний.

Оставление без удовлетворения направленной департаментом в адрес общества претензии с требованием добровольной компенсации ущерба явилось основанием для обращении в арбитражный суд с настоящим иском.

Действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Удовлетворяя исковое требование, суды исходили из факта превышения установленных предельно допустимых значений осевых нагрузок транспортного средства, отсутствия доказательств возмещения вреда, причиненного транспортным средством, и руководствовались статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктами 2, 3, 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и по существу сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, что не является основанием для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "АБТ-Пласт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.А. Козлова