Определение Верховного Суда РФ от 10 июня 2015 г. N 305-ЭС15-5775 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 июня 2015 г. N 305-ЭС15-5775

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу N А41-11402/2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2015 по тому же делу

по иску потребительского дачно-строительного кооператива "Дипломат" (д. Ново-Дарьино, Московская область) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоДом" (д. Солослово, Московская область), Комитету лесного хозяйства Московской области о признании сделки недействительной

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (г. Москва), Федерального агентства лесного хозяйства (г. Москва), установил:

потребительский дачно-строительный кооператив "Дипломат" (далее - ПДСК "Дипломат") обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоДом" (далее - общество "ЭкоДом"), Комитету лесного хозяйства Московской области (далее - Комитет) о признании договора от 04.10.2011 N 50-0317-03-05-0504 аренды лесного участка недействительным в силу ничтожности с момента его совершения и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение и признания отсутствующими зарегистрированных в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним аренды на лесной участок и права собственности общества "ЭкоДом" на автомобильную дорогу.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.08.2014 по делу N А41-11402/2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в признании договора от 04.10.2011 N 50-0317-03-05-0504 аренды лесного участка недействительным в силу его ничтожности, исковые требования в указанной части удовлетворены. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2015 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Комитет просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также нарушение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Установив факт заключения 04.10.2011 между Управлением лесного хозяйства по Московской области и обществом "ЭкоДом" договора аренды лесного участка N 50-0317-03-05-05-04 без проведения аукциона по продаже права на заключение такого договора при отсутствии у последнего на момент предоставления лесного участка в аренду правоустанавливающих документов на линейный объект (дорогу), суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь положениями статьи 9, 21, 25, части 3 статьи 45, части 1, 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 167, 168, пункта 3 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недействительности (ничтожности) спорного договора аренды.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности ПДСК "Дипломат" факта строительства автомобильной дороги были предметом рассмотрения судов и направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств по делу, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Комитета лесного хозяйства Московской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова