Определение Верховного Суда РФ от 8 июня 2015 г. N 305-ЭС15-2427
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фаворитъ" (кредитор, г. Москва) на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2014, принятые в рамках дела N А40-77653/2010 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ЭПХО "Вель" по заявлению общества "Фаворитъ" о рассмотрении разногласий с конкурсным управляющим по вопросу о выплате мораторных процентов на сумму погашенных залоговых требований, установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2014 конкурсный управляющий обязан выплатить обществу "Фаворитъ" мораторные проценты на сумму погашенных требований в размере 128 092 120 рублей 29 копеек в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям.
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.09.2014 оставил определение без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.12.2014 определение и постановление апелляционной инстанции оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Фаворитъ" просит о пересмотре судебных актов как незаконных вследствие ошибочного толкования норм права об очередности уплаты мораторных процентов.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем жалобы, не установлено.
Согласно статьям 95, 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" проценты, начисляемые на сумму требований конкурсного кредитора за периоды внешнего управления и конкурсного производства, подлежат уплате в порядке очередности, установленной статьей 134 Закона.
Требования общества "Фаворитъ", обеспеченные залогом, удовлетворены за счет стоимости залога по правилам, установленным для таких требований статьей 138 Закона, к которой отсылает пункт 4 статьи 134 Закона.
Сумма процентов, начисленных за периоды внешнего управления и конкурсного производства, залогом не обеспечена, следовательно, в силу пункта 4 статьи 134 Закона их погашение должно производиться в третью очередь до расчетов по санкциям.
Из Закона не следует, что удовлетворение процентов в одной очередности с основными требованиями означает преимущественное с отступлением от пропорционального удовлетворения их перед требованиями других кредиторов третьей очереди, на которое в связи с обеспечением залогом основного требования и из выручки от продажи предмета залога претендует общество "Фаворитъ".
Суды руководствовались Законом и толкованием его положений, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", при определении очередности удовлетворения требования о процентах, поэтому довод подателя жалобы о несоответствии им обжалуемых судебных актов неоснователен.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Фаворитъ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Н.А. Ксенофонтова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 8 июня 2015 г. N 305-ЭС15-2427
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
14.01.2016 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-55659/15
29.12.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-77653/10
18.12.2015 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-51349/15
10.12.2015 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-49872/15
10.12.2015 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-51631/15
15.10.2015 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14900/14
01.10.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-77653/10
06.08.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26795/15
31.07.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-77653/10
10.02.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-59261/14
22.12.2014 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14900/14
15.12.2014 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16455/10
29.09.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37543/14
25.09.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-36204/14
24.09.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37906/14
24.07.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9679/14
14.07.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9679/14
26.06.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16977/14
27.12.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-77653/10
20.11.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-77653/10
14.11.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-77653/10
24.10.2013 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32947/13
11.07.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-77653/10
03.06.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13649/13
30.04.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10968/13
24.04.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10866/13
09.04.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-16455/10
04.04.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-77653/10
27.03.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-77653/10
26.03.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-77653/10
18.01.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-16455/10
15.01.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-16455/10
26.11.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33384/12
15.10.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27503/12
01.10.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27460/12
26.09.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-16455/10
24.09.2012 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-77653/10
21.08.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22075/12
07.08.2012 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-16455/10
07.08.2012 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-16455/10
13.07.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17228/12
18.05.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10383/12
18.04.2012 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-77653/10
28.03.2012 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-77653/10
11.01.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32988/11
11.01.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32989/11
11.01.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32991/11
09.12.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30993/11
09.12.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30750/11
09.12.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30161/11
10.06.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11644/11
14.04.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6126/11
07.02.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/18067-10-2
10.12.2010 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-77653/10
01.11.2010 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24537/2010
16.09.2010 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21819/2010
20.08.2010 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-77653/10