Определение Верховного Суда РФ от 10 июня 2015 г. N 305-ЭС15-4891 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 июня 2015 г. N 305-ЭС15-4891

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансстрой" (ответчик по основному иску, истец по встречному иску, Республика Коми, г. Сыктывкар) от 09.04.2015 на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2014 по делу N А40-5584/13, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Лафарж Цемент" (г. Москва, общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Западная Строительная Компания" (г. Москва, компания), обществу с ограниченной ответственностью "Трансстрой" (общество "Трансстрой") о взыскании солидарно при этом с последнего в пределах 23 000 000 рублей выданного поручительства 30 477 269 рублей 15 копеек долга за поставленный товар и 18 509 130 рублей 15 копеек неустойки за просрочку оплаты товара по договору от 01.02.2012 N В-039 (с учетом уточнения иска) по встречному иску о признании договора от 01.02.2012 N В-039 незаключенным, установил:

принятым при новом рассмотрении дела после отмены судом кассационной инстанции ранее состоявшихся судебных актов решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2015, основной иск удовлетворен частично: с компании и общества "Трансстрой" солидарно при этом с последнего в сумме, не превышающей пределов выданного на 23 000 000 рублей поручительства, взысканы 30 477 269 рублей 15 копеек долга и 4 337 200 рублей 35 копеек неустойки; в остальной части иска общества и в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе общество "Трансстрой" просит о пересмотре названных судебных актов как незаконных вследствие игнорирования судом кассационной инстанции его возражений, изложенных в переданном письменном объяснении, и необоснованного вывода о величине задолженности за поставленный товар.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.

Предметом основного иска являются долг за переданный компании цемент и неустойка за просрочку его оплаты.

Суды установили ненадлежащую оплату компанией товара, полученного в период действия договора от 01.02.2012 N В-039, признанного в связи со встречным иском заключенным как содержащего существенные условия.

Требования к обществу "Трансстрой" удовлетворены на основании и в пределах договора поручительства от 07.06.2012, юридическая сила которого признана судами в рамках дела о признании поручительства недействительным.

Судами первой и апелляционной инстанции исследованы правоотношения сторон и обстоятельства их исполнения, изложенные в письменном объяснении суду кассационной инстанции подателем жалобы, поэтому его довод об игнорировании этого документа опровергается содержанием судебных актов.

Податель жалобы неосновательно считает не установленным размер требований, проверенный судами первой и апелляционной инстанций по поручению суда кассационной инстанции, данному в связи с отменой ранее состоявшихся по делу судебных актов и направлением дела на новое рассмотрение.

Доводы рассматриваемой жалобы ревизуют выводы судов, сделанные по результату оценки доказательств, однако, такое обстоятельство не составляет оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в порядке кассационного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Трансстрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова