Определение Верховного Суда РФ от 10 июня 2015 г. N 306-ЭС15-5826 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 июня 2015 г. N 306-ЭС15-5826

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство Арчакова С.Н." на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.09.2014 по делу N А12-3207/2012, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2015 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство Арчакова С.Н." (п. Хоперский, Волгоградская область) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Коноваловой Наталье Викторовне (р.п. Новониколаевский, Волгоградская область) о взыскании, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство Арчакова С.Н." (далее - общество "Крестьянское хозяйство Арчакова С.Н.") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Коноваловой Наталье Викторовне (далее -глава КФХ Коновалова Н.В.) о взыскании арендной платы по договору от 01.01.2011 N 1 субаренды земельного участка в размере 8 972,58 руб. и пени за период с 01.09.2011 по 09.06.2012 в размере 9 326,91 руб., а всего 18 299,49 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012, исковые требования общества "Крестьянское хозяйство Арчакова С.Н." удовлетворены частично, с главы КФХ Коноваловой Н.В. в пользу общества "Крестьянское хозяйство Арчакова С.Н." взыскана задолженность по арендной плате в размере 8 972 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 934 руб. 85 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 руб., а всего 10 007 руб. 43 коп. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.04.2013 решение суда первой инстанции от 09.06.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 оставлены без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2013 обществу "Крестьянское хозяйство Арчакова С.Н." отказано в передаче настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Общество "Крестьянское хозяйство Арчакова С.Н." обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в виде возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 300 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.02.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014, заявление удовлетворено частично, с главы КФХ Коноваловой Н.В. в пользу общества "Крестьянское хозяйство Арчакова С.Н." взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Общество "Крестьянское хозяйство Арчакова С.Н." 16.06.2014 вновь обратилось в суд с заявлением о распределении судебных расходов в размере 114 230,84 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.08.2014 заявление удовлетворено частично, с главы КФХ Коноваловой Н.В. в пользу общества "Крестьянское хозяйство Арчакова С.Н." взысканы судебные расходы в размере 16 783 руб. 40 коп.

Определением от 02.09.2014 Арбитражным судом Волгоградской области исправлены допущенные в определении от 15.08.2014 арифметические ошибки:

"на стр. 7 абзац 2, установить суточные расходы директора ООО "КХ Арчакова С.Н." в размере 300 руб.

На стр. 10 абзац 1 изложить в следующей редакции: Поскольку требования истца удовлетворены судом только в размере 9 907,43 руб., на ответчика могут быть отнесены судебные расходы истца по оплате услуг представителя за участие в суде первой инстанции при рассмотрении заявления о распределении судебных расходов только в размере 8 121 руб., судебные расходы по оплате командировочных только в размере 162,42 руб., транспортные расходы только в размере 2 091,66 руб., а всего 10 375,08 руб.

Резолютивную часть определения от 15.08.2014 г. изложить в следующей редакции: Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Коноваловой Натальи Викторовны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство Арчакова С.Н." судебные расходы в размере 10 375 руб. 08 коп.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 определение суда от 02.09.2014 оставлено без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 19.02.2015 указанные судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Крестьянское хозяйство Арчакова С.Н." просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Оценив с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, доводы и возражения, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", исходя из сложности и длительности рассмотрения дела, суды установили размер расходов.

Вместе с тем, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов судом была допущена арифметическая ошибка, которая повлекла уменьшение размера взыскиваемых с главы КФХ Коноваловой Н.В. в пользу общества "Крестьянское хозяйство Арчакова С.Н." судебных расходов.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Определением от 02.09.2014 суд исправил допущенную ошибку, определил читать правильно сумму расходов, рассчитанную пропорционально размеру удовлетворенных требований - 10 375 руб. 08 коп., не изменив при этом содержания определения, исправления не повлияли на существо принятого судебного акта и на выводы, изложенные в нем.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство Арчакова С.Н." для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова