Определение Верховного Суда РФ от 10 июня 2015 г. N 301-ЭС15-5437 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 июня 2015 г. N 301-ЭС15-5437

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Журавлева Юрия Николаевича (г. Покров) на определение Арбитражного суда Владимирской области от 22.08.2014 по делу N А11-2839/2013, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.02.2015 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Журавлева Юрия Николаевича о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, установил:

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 20.08.2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.04.2014 отказано в удовлетворении требования предпринимателя о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Владимирской области от 28.09.2012 N 14.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.06.2014 N ВАС-6769/14 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Владимирской области от 20.08.2013.

Определением суда от 22.08.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.02.2015, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебный актов, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель указывает, что при вынесении решения суд не учел правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 377-О, постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 12, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N ВАС-4350/10, постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 10.01.2012 N 51-АД11-7 и в письме Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 06.07.2004 N 04-03-01/398. Указанные обстоятельства стали известны предпринимателю после вынесения судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявления истца, суды, руководствуясь положениями статей 65, 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" пришли к выводу, что изложенные в заявлении предпринимателя обстоятельства не могут быть признаны вновь открывшиеся по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают и основаны на ином толковании норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Журавлеву Юрию Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков