Постановление Верховного Суда РФ от 9 июня 2015 г. N 304-АД15-2723 Суд оставил ранее принятые судебные постановления без изменения, жалобу общества - без удовлетворения, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждена вина общества в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией); общество привлечено к ответственности в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности

Постановление Верховного Суда РФ от 9 июня 2015 г. N 304-АД15-2723

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

рассмотрев по материалам истребованного дела жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медико-фармацевтическая компания "Авиценна" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.04.2014 по делу N А81-756/2014, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.12.2014 по тому же делу по заявлению Департамента здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Медико-фармацевтическая компания "Авиценна" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

Департамент здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - административный орган) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Медико-фармацевтическая компания "Авиценна" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.04.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 03.12.2014 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2015 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

При рассмотрении доводов жалобы по материалам истребованного дела и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 11.02.2014 в ходе проведения внеплановой документарной выездной проверки общества с целью контроля за исполнением предписания об устранении нарушений лицензионных требований и условий от 30.04.2013 N 4, выданного административным органом на основании акта проверки от 30.04.2013 N 45, срок действия которого истек, административным органом было выявлено грубое нарушение обществом требований, предусмотренных Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности", а именно: в нарушение пунктов 3, 5, 7 Правил установления предельных размеров оптовых и предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (далее - ЖНВЛП), в субъектах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 N 865 "О государственном регулировании цен на лекарственные препараты, включенные в перечень ЖНВЛП", нарушен порядок формирования отпускной цены на ЖНВЛП. Так, административным органом установлено, что предельные розничные надбавки обществом определяются исходя из фактической отпускной цены производителя с НДС на лекарственный препарат, превышающей зарегистрированную цену, а не из фактической отпускной цены производителя без НДС. Таким образом, указанное формирование обществом отпускной цены на ЖНВЛП привело к завышению предельной розничной надбавки.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления административным органом протокола от 18.02.2014 N 3 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП и обращения в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с настоящим заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается. К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием. Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность предусмотренных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности установлен Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности" (далее - Положение о лицензировании N 1081), пунктом 6 которого предусмотрено, что под грубым нарушением лицензионных требований понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а" - "з" пункта 5 настоящего Положения.

Подпунктами "а", "г", "з" пункта 5 Положения о лицензировании N 1081 предусмотрено, что лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать следующим лицензионным требованиям:

а) наличие помещений и оборудования, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения работ (услуг), которые составляют фармацевтическую деятельность, соответствующих установленным требованиям (за исключением медицинских организаций и обособленных подразделений медицинских организаций);

г) соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения: аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, - правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, правил отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, требований части 6 статьи 55 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" и установленных предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов;

з) соблюдение лицензиатом, осуществляющим хранение:

лекарственных средств для медицинского применения, - правил хранения лекарственных средств для медицинского применения; лекарственных средств для ветеринарного применения, - правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон N 61-ФЗ) установленные производителями лекарственных препаратов предельные отпускные цены на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, подлежат государственной регистрации.

В силу части 2 статьи 63 Закона N 61-ФЗ организации оптовой торговли и (или) аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, осуществляют реализацию лекарственных препаратов, включенных в перечень ЖНВЛП, по ценам, уровень которых не превышает сумму фактической отпускной цены, установленной производителем лекарственных препаратов и не превышающей зарегистрированной предельной отпускной цены, и размер оптовой надбавки и (или) размер розничной надбавки, не превышающие соответственно размера предельной оптовой надбавки и (или) размера предельной розничной надбавки, установленных в субъекте Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 N 865 "О государственном регулировании цен на лекарственные препараты, включенные в перечень ЖНВЛП" утверждены Правила установления предельных размеров оптовых и предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень ЖНВЛП, в субъектах РФ (далее - Правила от 29.10.2010 N 865), пунктом 5 которых предусмотрено, что размер розничной надбавки к фактической отпускной цене производителя на лекарственный препарат, установленный аптечной организацией, индивидуальным предпринимателем и медицинской организацией, осуществляющими реализацию лекарственных препаратов на территории субъекта Российской Федерации, не должен превышать соответствующий предельный размер розничной надбавки, установленный органом исполнительной власти этого субъекта Российской Федерации.

Формирование отпускной цены на лекарственный препарат организациями оптовой торговли и (или) аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями и медицинскими организациями осуществляется исходя из фактической отпускной цены производителя на лекарственный препарат, не превышающей зарегистрированную цену, и оптовой и (или) розничной надбавок, размер которых не превышает соответственно предельный размер оптовой и (или) предельный размер розничной надбавки, установленные в субъекте Российской Федерации (пункт 7 Правил от 29.10.2010 N 865).

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что осуществляя фармацевтическую деятельность на основании лицензии серии N ЛО-89-02-000275 от 15.01.2013, выданной Департаментом здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа, со сроком действия: бессрочно, общество формировало отпускную цену на ЖНВЛП с нарушением требований пунктов 3, 5, 7 Правил от 29.10.2010 N 865, что, в свою очередь, является нарушением требований подпункта "г" пункта 5 Положения о лицензировании N 1081 и признается грубым нарушением лицензионных требований в силу пункта 6 Положения о лицензировании N 1081, руководствуясь положениями Законов N 99-ФЗ и N 61-ФЗ, Положением о лицензировании N 1081, Правилами от 29.10.2010 N 865, положениями части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 1.5, 2.1, части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, суд первой инстанции привлек общество к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

При этом отклоняя доводы общества необходимости квалификации установленного правонарушения по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ, суд первой инстанции указал, что согласно примечанию к статье 14.1 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии), понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности. Поскольку административным органом установлено и подтверждено представленными доказательствами нарушение обществом требований подпункта "г" пункта 5 Положения о лицензировании N 1081, которое в силу пункта 6 Положения о лицензировании N 1081 признается грубым нарушением лицензионных требований, допущенное обществом правонарушение влечет ответственность, установленную частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с указанными выводами и оставили без изменения решение суда первой инстанции.

Обжалуя указанные судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы о правомерности определения размера предельной розничной надбавки при формировании отпускной цены на ЖНВЛП, ссылаясь на применение им специального налогового режима в виде единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД), а также приводит доводы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку выявленное нарушение ценообразования должно быть квалифицировано по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

Вместе с тем указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Как указали суды, действующим законодательством порядок формирования отпускной цены на ЖНВЛП не поставлен в зависимость от системы налогообложения, применяемой организациями оптовой торговли и (или) аптечными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность. Пунктом 3 Правил от 29.10.2010 N 865 установлено, что под фактической отпускной ценой производителя на лекарственный препарат понимается цена (без налога на добавленную стоимость), указываемая российским производителем лекарственного препарата в сопроводительной документации на товар.

Приводимые обществом в поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе доводы связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, в том числе относительно соблюдения административным органом процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы общества и отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется. Размер назначенного судом штрафа соответствует санкции, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, общество привлечено судом к ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ суды не установили.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.04.2014 по делу N А81-756/2014, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.12.2014 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медико-фармацевтическая компания "Авиценна" - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов