Определение Конституционного Суда РФ от 21 мая 2015 г. N 1179-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сабатовского Владимира Филипповича на нарушение его конституционных прав статьей 389.13 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.Ф. Сабатовского вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Ф. Сабатовский, осужденный за совершение преступления, оспаривает конституционность статьи 389.13 "Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции" УПК Российской Федерации, положения которой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют суду апелляционной инстанции произвольно отказывать в переоценке доказательств и доводов, положенных судом первой инстанции в основу вывода о виновности осужденного, и произвольно отказывать осужденному в приобщении к уголовному делу доказательств и оценке доводов, приводимых в свою защиту.

По мнению заявителя, оспариваемые нормы статьи 389.13 УПК Российской Федерации противоречат требованиям статьи 389.9 данного Кодекса, включающей проверку обоснованности приговора в предмет судебного разбирательства в апелляционном порядке, и нарушают гарантированное ему статьей 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации право на пересмотр приговора вышестоящим судом.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту подразумевает создание государством необходимых условий для эффективного и справедливого разбирательства дела именно в суде первой инстанции, где подлежат разрешению все существенные для определения прав и обязанностей сторон вопросы; допущенные же судом первой инстанции ошибки должны исправляться в суде второй инстанции (в настоящее время - апелляционном) в процедурах, наиболее приближенных к производству в суде первой инстанции (постановления от 17 ноября 2005 года N 11-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П,от 21 апреля 2010 года N 10-П и от 25 марта 2014 года N 8-П).

Согласно статье 389.13 УПК Российской Федерации производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35 - 39 данного Кодекса (часть первая). Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть апелляционную жалобу, представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, лишь с согласия на это сторон (часть седьмая). Вместе с тем свидетели, допрошенные в суде первой инстанции, допрашиваются в суде апелляционной инстанции, если суд признает их вызов необходимым (часть пятая). При этом в соответствии с частью шестой этой же статьи ходатайства сторон об исследовании доказательств, в том числе ходатайства об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), сопровождаемые вызовом в этих целях в судебное заседание свидетелей, экспертов и других лиц, т.е. производством следственных действий, разрешаются судом в порядке, установленном частями первой и второй статьи 271 данного Кодекса, т.е. если суд апелляционной инстанции сочтет это необходимым.

Приведенные нормы направлены на защиту прав участников судебного разбирательства и - в нормативном единстве с другими положениями уголовно-процессуального закона, регламентирующими порядок доказывания в уголовном судопроизводстве, в том числе не возлагающими на обвиняемого обязанность доказывать свою невиновность, а также предписывающими истолковывать неустранимые сомнения в виновности обвиняемого в его пользу и устанавливающими, что определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными, - не предполагают произвольного применения, равно как и необоснованного отказа суда в удовлетворении ходатайств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2008 года N 459-О-О, от 29 января 2015 года N 87-О, от 24 марта 2015 года N 490-О и др.).

Таким образом, оспариваемые заявителем нормы статьи 389.13 УПК Российской Федерации не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права, а потому данная жалоба, не отвечающая критериям допустимости обращений, предусмотренным статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сабатовского Владимира Филипповича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин