Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В.,
ознакомившись с кассационной жалобой открытого акционерного общества "Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии" (ул. Маерчака, д. 8, корп. 5, г. Красноярск, 660075, ОГРН 1022401787220) на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31.10.2014 по делу N А10-343/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по тому же делу, возбужденному по исковому заявлению открытого акционерного общества "Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии" (ОГРН 1022401787220)
к обществу с ограниченной ответственностью "Озёрный горно-обогатительный комбинат" (ул. Озерная, д. 2, пос. Озерный, Еравнинский р-н, Республика Бурятия, 671440, ОГРН 1130327010461)
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Металлы Восточной Сибири" (ул. Донская, д. 13, Москва, 119049, ОГРН 1057748240571), компании "Чайна Нонферроус Метал Индастрис Фореин Энжеринг и Констракшен Ко., Лтд."/China Nonferrous Metal Industry's Foreign Engineering and Construction Co., Ltd. (100029, NFC Building, 10 Anding Road, Beijing, P.R. China),
о защите исключительного права на Проектную документацию
и приложенными к жалобе документами, установил:
открытое акционерное общество "Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии" (далее - общество "Сибцветметниипроект") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Озёрный горно-обогатительный комбинат" (далее - общество "Озёрный горно-обогатительный комбинат") о признании исключительного авторского права на результаты интеллектуальной деятельности на Проектную документацию "Озерный ГОК (республика Бурятия) и объекты его инфраструктуры", разработанную в соответствии с договором N 979 от 16.11.2009 на осуществление функций генерального проектировщика по проекту: "Озерный ГОК (республика Бурятия) и объекты его инфраструктуры", а также о запрете использования в любой форме Проектную документацию "Озерный ГОК (республика Бурятия) и объекты его инфраструктуры".
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26.02.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Корпорация "Металлы Восточной Сибири" и компания "Чайна Нонферроус Метал Индастрис Фореин Энжеринг и Констракшен Ко., Лтд."/China Nonferrous Metal Industry's Foreign Engineering and Construction Co., Ltd.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31.10.2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 в удовлетворении требований открытого акционерного общества "Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии" отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами акционерное общество "Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии" обжаловало его в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам.
Вопреки требованиям, установленным пунктом 5 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе общества "Сибцветметниипроект" не указан перечень прилагаемых к жалобе документов.
Кроме того, в нарушение положений пунктов 1-3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены следующие документы:
1) копия обжалуемого судебного акта;
2) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера;
3) документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В связи с изложенным, на основании части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит оставлению без движения.
В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, ес
