Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15 июня 2015 г. N С01-484/2015 по делу N А57-2146/2014 Суд оставил без изменения ранее принятые судебные акты о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительного права на фотографические произведения, поскольку материалами дела подтверждается принадлежность истцу исключительного права на спорные фотографии, а также факт нарушения его прав ответчиком

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15 июня 2015 г. N С01-484/2015 по делу N А57-2146/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2015 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий - судья Голофаев В.В.,

судьи - Булгаков Д.А., Тарасов Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Константа" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.02.2015 (судья Лузина О.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 (судьи Жаткина С.А., Волкова Т.В., Никитина А.Ю.), принятые по делу N А57-2146/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Витал-ПК" (Москва, г. Зеленоград, Савелкинский пр-д, д. 4, эт. 17, 124482, ОГРН 1027700546004)

к обществу с ограниченной ответственностью "Константа" (ул. Хомяковой, д. 29, г. Саратов, 410022)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографические произведения.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: Раевский А.А., по доверенности от 20.10.2012;

от ответчика: извещен, представитель не явился.

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Витал-ПК" (далее - общество "Витал-ПК", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Константа" (далее - общество "Константа", ответчик) с исковым заявлением о взыскании компенсации за 37 случаев неправомерного использования фотографических произведений в размере 1 110 000 рублей, запрете ответчику дальнейшего использования фотографических произведений истца, в том числе ограничении доступа к интернет ресурсу http://sar-konstanta.ru до удаления ответчиком фотографических произведений истца, расположенных на следующих страницах сайта http://sar-konstanta.ru:

фотографическое произведение под названием "Шкаф стеллаж узкий", расположенное на страницах: http://sar-konstanta.ru/catalog/7/58/, http://sar-konstanta.ru/catalog/7/;

фотографическое произведение под названием "Шкаф узкий полузакрытый", расположенное на страницах: http://sar-konstanta.ru/catalog/7/59/, http://sar-konstanta.ru/catalog/7/;

фотографическое произведение под названием "Шкаф узкий закрытый", расположенное на страницах: http://sar-konstanta.ru/catalog/7/60/, http://sar-konstanta.ru/catalog/7/;

фотографическое произведение под названием "Шкаф узкий со стеклом", расположенное на страницах: http://sar-konstanta.ru/catalog/7/61/, http://sar-konstanta.ru/catalog/7/;

фотографическое произведение под названием "Шкаф стеллаж широкий", расположенное на страницах: http://sar-konstanta.ru/catalog/7/62/, http://sar-konstanta.ru/catalog/7/;

фотографическое произведение под названиями "Шкаф широкий полузакрытый", расположенное на страницах: http://sar-konstanta.ru/catalog/7/63/, http://sar-konstanta.ru/catalog/7/;

фотографическое произведение под названиями "Шкаф широкий закрытый для документов", расположенное на страницах: http://sar-konstanta.ru/catalog/7/64/, http://sar-konstanta.ru/catalog/7/;

фотографическое произведение под названием "Шкаф широкий со стеклом", расположенное на страницах: http://sar-konstanta.ru/catalog/7/65/, http://sar-konstanta.ru/catalog/7/;

фотографическое произведение под названием "Шкаф для одежды", расположенное на страницах: http://sar-konstanta.ru/catalog/7/66/, http://sar-konstanta.ru/catalog/7/;

фотографическое произведение под названием "Антресоль для шкафа узкого", расположенное на страницах: http://sar-konstanta.ru/catalog/7/67/, http://sar-konstanta.ru/catalog/7/.

фотографическое произведение под названием "Антресоль для шкафа широкого", расположенное на страницах: http://sar-konstanta.ru/catalog/7/68/, http://sar-konstanta.ru/catalog/7/;

фотографическое произведение под названием "Шкаф тумба с полкой", расположенное на страницах: http://sar-konstanta.ru/catalog/7/69/, http://sar-konstanta.ru/catalog/7/;

фотографическое произведение под названием "Тумба для аудиторной доски", расположенное на страницах: http://sar-konstanta.ru/catalog/7/70/, http://sar-konstanta.ru/catalog/7/;

фотографическое произведение под названием "Тумба для плакатов", расположенное на страницах: http://sar-konstanta.ru/catalog/7/71/, http://sar-konstanta.ru/catalog/7/;

фотографическое произведение под названием "Тумба подкатная с тремя ящиками", расположенное на страницах: http://sar-konstanta.ru/catalog/7/72/, http://sar-konstanta.ru/catalog/7/;

фотографическое произведение под названием "Стол письменный", расположенное на страницах: http://sar-konstanta.ru/catalog/7/73/, http://sar-konstanta.ru/catalog/7/;

фотографическое произведение под названием "Стол письменный однотумбовый", расположенное на страницах: http://sar-konstanta.ru/catalog/7/74/, http://sar-konstanta.ru/catalog/7/;

фотографическое произведение под названием "Стол письменный двухтумбовый", расположенное на страницах: http://sar-konstanta.ru/catalog/7/75/, http://sar-konstanta.ru/catalog/7/;

фотографическое произведение под названием "Стол компьютерный", расположенное на страницах: http://sar-konstanta.ru/catalog/7/76/, http://sar-konstanta.ru/catalog/7/;

фотографическое произведение под названием "Стеллаж библиотечный односторонний", расположенное на страницах: http://sar-konstanta.ru/catalog/10/83/, http://sar-konstanta.ru/catalog/10/;

фотографическое произведение под названием "Стеллаж библиотечный двухсторонний", расположенное на страницах: http://sar-konstanta.ru/catalog/10/84/, http://sar-konstanta.ru/catalog/10/;

фотографическое произведение под названием "Стеллаж библиотечный демонстрационный", расположенное на страницах: http://sar-konstanta.ru/catalog/10/85/, http://sar-konstanta.ru/catalog/10/;

фотографическое произведение под названием "Стеллаж библиотечный угловой", расположенное на страницах: http://sar-konstanta.ru/catalog/10/86/, http://sar-konstanta.ru/catalog/10/;

фотографическое произведение под названием "Стол барьер библиотечный", расположенное на страницах: http://sar-konstanta.ru/catalog/10/87/, http://sar-konstanta.ru/catalog/10/;

фотографическое произведение под названием "Стол кафедра библиотечный", расположенное на страницах: http://sar-konstanta.ru/catalog/10/88/, http://sar-konstanta.ru/catalog/10/;

фотографическое произведение под названием "Шкаф картотечный", расположенное на страницах: http://sar-konstanta.ru/catalog/10/89/, http://sar-konstanta.ru/catalog/10/;

фотографическое произведение под названием "Шкаф для читательских формуляров", расположенное на страницах: http://sar-konstanta.ru/catalog/10/91/, http://sar-konstanta.ru/catalog/10/;

фотографическое произведение под названием "Витрина настенная", расположенное на страницах: http://sar-konstanta.ru/catalog/10/92/, http://sar-konstanta.ru/catalog/10/;

фотографическое произведение под названием "Выдвижная полка", расположенное на страницах: http://sar-konstanta.ru/catalog/10/90/, http://sar-konstanta.ru/catalog/10/;

фотографическое произведение под названием "Стол преподавателя на металлокаркасе", расположенное на страницах: http://sar-konstanta.ru/catalog/15/141/, http://sar-konstanta.ru/catalog/15/;

фотографическое произведение под названиями "Школьная доска Пятиэлементные настенные доски", расположенное на страницах: http://sar-konstanta.ru/catalog/19/186/, http://sar-konstanta.ru/catalog/19/;

фотографическое произведение под названиями "Школьная доска Информационные доски", расположенное на страницах: http://sar-konstanta.ru/catalog/19/183/, http://sar-konstanta.ru/catalog/19/;

фотографическое произведение под названием "Стол демонстрационный для кабинета химии", расположенное на страницах: http://sar-konstanta.ru/catalog/12/103/, http://sar-konstanta.ru/catalog/12/;

фотографическое произведение под названием "Стол демонстрационный для кабинета физики", расположенное на страницах: http://sar-konstanta.ru/catalog/12/104/, http://sar-konstanta.ru/catalog/12/;

фотографическое произведение под названием "Шкаф вытяжной с сантехникой", расположенное на страницах: http://sar-konstanta.ru/catalog/12/105/, http://sar-konstanta.ru/catalog/12/;

фотографическое произведение под названием "Стол шестиместный для лавок", расположенное на страницах: http://sar-konstanta.ru/catalog/13/106/, http://sar-konstanta.ru/catalog/13/;

фотографическое произведение под названием "Лавка к столу шестиместному", расположенное на страницах: http://sar-konstanta.ru/catalog/13/107/, http://sar-konstanta.ru/catalog/13/;

(с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.02.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Кассационную жалобу ответчик мотивирует недоказанностью истцом фактов принадлежности ему авторских прав на фотографические произведения и использованием данных произведений ответчиком.

По мнению ответчика, суды пришли к ошибочному выводу о том, что спорные фотографии были созданы работниками истца в рамках исполнения служебного задания.

Также ответчик указывает на то, что решение суда в части ограничения доступа к интернет-ресурсу http://sar-konstanta.ru до удаления ответчиком фотографических произведений истца не соответствует способам защиты гражданских прав, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс).

Кроме того, ответчик ссылается на неправомерное отклонение судом апелляционной инстанции его ходатайства о назначении по делу дополнительной экспертизы. Полагает, что тем самым судом были нарушены положения статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие назначение дополнительной экспертизы при недостаточной полноте заключения эксперта.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит судебные акты оставить без изменения, сославшись на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов жалобы, по основаниям, содержащимся в отзыве, просил кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил. Дело рассмотрено на основании положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Объектом авторских прав являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пунктах 43.2 и 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет размер компенсации в установленных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311" имеется в виду "пунктом 1 статьи 1301, пунктом вторым статьи 1311"

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, истец является владельцем интернет сайта, расположенного по адресу: http://www.pkvital.ru, который используется им для целей рекламы и сбыта собственных товаров (школьной мебели).

На указанном сайте размещены различные фотографические произведения производимой истцом мебели. Кроме того, фотографические произведения истца размещены в представленных в материалы дела каталогах продукции за 2007, 2009, 2013 годы.

Основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу послужило копирование и размещение ответчиком указанных фотографических произведений в количестве 37 экземпляров на интернет-сайте http://sar-konstanta.ru, администратором и пользователем которого является ответчик.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности принадлежности истцу исключительного права на спорные фотографии, а также факта нарушения его прав ответчиком.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавший дело, подтвердил правильность выводов суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Приведенный в кассационной жалобе довод ответчика о недоказанности принадлежности истцу исключительных прав на фотографические произведения, мотивированный ошибочностью вывода суда о создании этих произведений работниками истца, отклоняется судом кассационной инстанции в связи с нижеследующим.

Судом первой инстанции установлено, что фотографические произведения истца созданы его работниками на основании служебных заданий, что подтверждается заключенным с Дмитриевым Д.Ю. трудовым договором от 20.09.2005, в пункте 10.2 которого предусмотрено возникновение у работодателя исключительных прав на результаты работ, выполненные работником по заданию работодателя.

Суд первой инстанции также принял во внимание приказ N 14-5/07 от 01.05.2006 о создании рабочей группы по доработке сайта истца, служебную записку Дмитриева Д.Ю., содержащую отчет о доработке этого сайта от 15.12.2006, наличие фотографических произведений, созданных в процессе выполнения служебного задания и размещенных на сайте истца по договору на информационное сопровождение сайта N 261103-103 от 26.11.2003 с ООО "Студия Валерия Комягина".

Кроме того, судом апелляционной инстанции обоснованно принято во внимание, что ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих создание им (или по его заказу) каких-либо размещенных на его интернет-сайте фотографических произведений, либо доказательств наличия у него исключительных прав в отношении спорных фотографических произведений.

Данный довод кассационной жалобы, сводящийся к несогласию с выводом суда относительно установленных обстоятельств спора, подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку направлен на его переоценку, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Также подлежит отклонению довод ответчика о том, что ограничение доступа к интернет-ресурсу не предусмотрено гражданским законодательством в качестве способа защиты гражданских прав.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренным статьями 12 и 1252 ГК РФ, является требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, предъявляемое лицу, совершающему соответствующие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Содержание конкретного требования в рамках данного способа защиты определяется лицом, обращающимся за защитой, исходя из существа нарушенного права и характера нарушения.

Судами было установлено, что спорные фотографические произведения размещены на сайте, администрирование которого осуществляет ответчик. На момент рассмотрения спора судом доступ к этому сайту и обозревание размещенных на нем фотографий были возможны для неограниченного круга лиц, что нарушало исключительные права истца.

При таких обстоятельствах ограничение доступа к интернет-сайту, введенное решением суда с целью защиты исключительного права, относится к вышеуказанному способу защиты гражданских прав и соответствует ГК РФ.

Довод ответчика о нарушении судом апелляционной инстанции, отклонившим ходатайство о назначении по делу дополнительной экспертизы, статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть принят во внимание.

Названная статья, предусматривающая назначение по делу дополнительной экспертизы при недостаточной полноте заключения эксперта, не исключает преодоление такой неполноты посредством дачи экспертом пояснений и ответов на вопросы сторон, что предусмотрено частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции признал экспертное заключение N 005605/14/77001/212014/А57-2146/14 от 13.10.2014, составленное автономной некоммерческой организацией "Центр Лингвистических Экспертиз", достоверным и допустимым доказательством, отвечающим требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что относительно тех вопросов, на которые, по мнению ответчика, экспертом были даны неполные ответы, экспертным учреждением представлены дополнительные пояснения, приобщенные к материалам дела судом первой инстанции. Данным пояснениям была дана оценка наряду с другими доказательствами.

На этом основании отклонение судом апелляционной инстанции заявленного ответчиком ходатайства о назначении по делу дополнительной экспертизы суд кассационной инстанции считает законным и обоснованным.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций исследованы все представленные сторонами доказательства и оценены все доводы и возражения участвующих в деле лиц, установлены все обстоятельства, установление которых необходимо для правильного разрешения данного спора, правильно применены нормы материального права, оснований для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как не усматривает процессуальных нарушений при их принятии, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что при принятии кассационной жалобы к производству заявителю кассационной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, не уплаченная пошлина в размере 3000 (три тысячи) рублей подлежит взысканию с него в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.02.2015 по делу N А57-2146/2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Константа" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Константа" в федеральный бюджет 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Голофаев

Судья

Д.А. Булгаков

Судья

Н.Н. Тарасов