Определение Верховного Суда РФ от 17 июня 2015 г. N 304-ЭС15-3513 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 июня 2015 г. N 304-ЭС15-3513

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Альфа-Безопасность" (г. Ханты-Мансийск) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.12.2014 по делу N А75-7291/2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

по иску муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва" (далее - спортивная школа) к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Альфа-Безопасность" (далее - охранное предприятие) о взыскании убытков, в том числе 1 853 703 рублей 65 копеек реального ущерба, 496 92 рублей 25 копеек упущенной выгоды, причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязательства по контракту на право оказания охранных услуг от 29.12.2012 N 200, в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Государственная страховая компания "Югория", установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.02.2014 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 решение от 11.02.2014 изменено: с охранного предприятия в пользу спортивной школы взыскано 1 853 703 рубля 65 копеек убытков в виде реального ущерба. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.12.2014 постановление суда апелляционной инстанции от 21.08.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель (охранное предприятие) ставит вопрос об отмене постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, противоречие обжалуемых судебных актов сложившейся судебной практике о порядке определения действительной стоимости имущества и размера убытков.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Судами установлено, что в результате поджога неустановленным лицом уничтожено принадлежащее спортивной школе здание администрации диспетчерского пункта "Центр управления канатно-буксировочной пассажирской дороги", расположенное на территории горнолыжного комплекса "Кедровый" (г. Анты-Мансийск, ул. Строителей в районе Назымской экспедиции), что привело к причинению спортивной школе убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды. Полагая, что убытки возникли по вине охранного предприятия, вследствие ненадлежащего исполнения им обязательств по контракту от 29.12.2012 N 200 на право оказания охранных услуг, спортивная школа обратилась в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции установил, что возникновение пожара и причинение убытков произошло в результате ненадлежащего исполнения охранным предприятием своих обязательств по контракту. В то же время суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом размера убытков, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Повторно рассматривая дело и оценивая в пределах своих полномочий, предоставленных арбитражным законодательством, представленные в дело доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности требования спортивной школы о взыскании реального ущерба, поскольку в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие размер реального ущерба, определенного исходя из балансовой стоимости уничтоженного имущества.

Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих доводов и возражений.

Довод заявителя о непредставлении доказательств наличия и размера убытков не может быть принят во внимание, поскольку данный вопрос исследовался судами апелляционной и кассационной инстанций.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Альфа-Безопасность" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.А. Козлова