Определение Верховного Суда РФ от 16 июня 2015 г. N 309-ЭС15-7190 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 июня 2015 г. N 309-ЭС15-7190

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А.,

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" (г. Каменск-Уральский, Свердловская область) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2014 по делу N А60-12070/2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.03.2015 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") к открытому акционерному обществу "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" (далее - общество "СУАЛ") о взыскании 1 872 199 рублей 56 копеек платы за пользование вагонами, установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.03.2015, исковое требование удовлетворено.

В кассационной жалобе заявитель (общество "СУАЛ") ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов по мотиву нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оценив представленные в дело доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая условия заключенного сторонами договора от 25.01.2010 N 6/5, суды установили факт нарушения обществом "СУАЛ" технологических сроков оборота вагонов на путях необщего пользования и нарушение сроков доставки, в связи с чем, руководствуясь положениями Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 46, Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 3), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12, пришли к выводу об обоснованности начисления обществом "РЖД" спорной суммы в качестве платы за пользование вагонами.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного постановления следует читать как "N 35/15"

Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводы судов, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного суд не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать открытому акционерному обществу "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.А. Козлова