Определение Верховного Суда РФ от 19 июня 2015 г. N 309-ЭС15-6733
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южно-Уральская Горно-перерабатывающая Компания" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.10.2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2015 по делу N А47-5058/2014, установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью "Южно-уральская Горно-перерабатывающая Компания" (далее - ООО "ЮУГПК", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 64 345 руб. штрафа за задержку уборки вагонов на железнодорожных выставочных путях станции Новотроицк по договору от 15.12.2011 N 6/3.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.10.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ответчик просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы ответчик указывает на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным по делу доказательствам.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 329, 330, 421, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 100, 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", исходили из доказанности факта простоя вагонов ООО "ЮУГПК" на железнодорожных выставочных путях станции Новотроицк, размера штрафа и, как следствие, наличия оснований для применения к ответчику ответственности, предусмотренной пунктом 19.5 договора от 15.12.2011 N 6/3.
С выводами судов первой и апелляционной инстанций согласился арбитражный суд округа.
Нормы права применены судами правильно.
Доводы кассационной жалобы были предметом оценки судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Южно-Уральская Горно-перерабатывающая Компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Букина И.А. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 19 июня 2015 г. N 309-ЭС15-6733
Текст определения официально опубликован не был