Определение Верховного Суда РФ от 16 июня 2015 г. N 304-ЭС15-3571 по делу N А45-6100/2013 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 июня 2015 г. N 304-ЭС15-3571

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.09.2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2015 по делу N А45-6100/2013 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Красносибирское", установил:

в рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества "Красносибирское" (далее - ЗАО "Красносибирское", должник) общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" (далее - ООО "ТД "Агроторг", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 529 903 339,20 руб., в том числе: 1 118 871 676,74 руб. - основной долг, 76 859 663,32 руб. - проценты за пользование коммерческим кредитом, 50 023 577,18 руб. - неустойка, 36 419 900 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 118 436 809,80 руб. - штраф, 77 002 116,21 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные до 28.08.2013 (дата вынесения решения о банкротстве должника), 52 289 595,95 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по состоянию на дату введения наблюдения. Кроме того, ООО "ТД "Агроторг" заявило о признании за ним статуса залогового кредитора по требованию в размере 155 474 172 руб. на основании договоров залога будущего урожая от 18.07.2011 N 110000/1000-10.2 и N 110000/1000-10.9.

Определением суда первой инстанции от 03.09.2014 требования заявителя удовлетворены частично: в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ООО "ТД "Агроторг" в размере 1 529 903 339,20 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.11.2014, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 11.02.2015, определение суда первой инстанции от 03.09.2014 отменено. Производство по заявлению ООО "ТД "Агроторг" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 477 613 743,25 руб., из которых требования в размере 155 474 172 руб. как обеспеченного залогом, прекращено. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "ТД "Агроторг" просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить полностью; определение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании 155 474 172 руб. как обеспеченных залогом, в указанной части заявленные требования удовлетворить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Прекращая производство по заявлению ООО "ТД "Агроторг" по требованию на сумму 1 477 613 743,25 руб., суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь положениями статей 16 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из наличия вступившего в законную силу тождественного судебного акта, которым разрешен вопрос обоснованности указанных требований.

Отказывая в удовлетворении остальной части заявления, суды апелляционной и кассационной инстанций, основываясь на положениях статей 4, 16 и 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также на разъяснениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", указали, что требования в размере 1 477 613 743,25 руб. включены в реестр требований кредиторов вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.12.2013, в связи с чем начисление процентов за пользование чужими денежными средствами после указанной даты необоснованно. Суд кассационной инстанции отметил, что на сумму долга могут быть начислены только мораторные проценты, которые не подлежат включению в состав основного требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости включения процентов в реестр требований кредиторов направлены на обоснование права получения имущественной выгоды от изменения порядка и процедуры рассмотрения дела о банкротстве, что не соответствует принципу добросовестности осуществления гражданских прав.

Аргумент о наличии права на удовлетворение требований о признании 155 474 172 руб. как обеспеченных залогом также подлежит отклонению. Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве.

Из содержания вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Новосибирской области от 11.12.2013, которым первоначально требования заявителя были включены в реестр требований кредиторов, следует, что ООО "ТД "Агроторг" уже ссылался на наличие залоговых отношений с должником. При этом судом в установлении залоговых требований было отказано по причине отсутствия доказательств наличия заложенного имущества в натуре. В этой связи суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего обособленного правомерно прекратил производство по делу и в части требования о включении 155 474 172 руб. как обеспеченных залогом.

Таким образом, доводы ООО "ТД "Агроторг" не могут свидетельствовать о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли на исход дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.