Определение Верховного Суда РФ от 15 июня 2015 г. N 305-ЭС15-5598 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 июня 2015 г. N 305-ЭС15-5598

Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" (далее - общество "Каркаде") на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2014 по делу N А40-34803/2012, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2015 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Шуравиной Светланы Александровны (далее - предприниматель) к обществу "Каркаде" о взыскании неосновательного обогащения в виде выкупной стоимости предмета лизинга, уплаченной лизингополучателем в составе лизинговых платежей по договору финансовой аренды с правом выкупа от 30.05.2008 N 4745/2008, и возмещении расходов на оплату услуг представителя,

по встречному иску общества "Каркаде" к предпринимателю о взыскании задолженности за фактическое пользование предметом лизинга и возмещении убытков, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2012 первоначальный иск удовлетворен в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 111 199 рублей 03 копейки, встречный - в части взыскания задолженности за фактическое пользование предметом лизинга в сумме 36 825 рублей 96 копеек, в удовлетворении требований в оставшейся части отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.02.2013, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен в части взыскания задолженности за фактическое пользование предметом лизинга в сумме 36 825 рублей 96 копеек и возмещения убытков в сумме 104 812 рублей, в остальной части в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 N 6878/13 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2014 первоначальный иск удовлетворен в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 203 689 рублей 51 копейка и возмещения судебных расходов в сумме 21 500 рублей, встречный - в части взыскания задолженности за фактическое пользование предметом лизинга в сумме 36 825 рублей 96 копеек и возмещения убытков в размере 11 185 рублей 23 копейки, в удовлетворении требований в оставшейся части отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.02.2015, решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с предпринимателя в пользу общества "Каркаде" задолженности за фактическое пользование предметом лизинга в сумме 36 825 рублей 96 копеек - в указанной части в удовлетворении встречного иска отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Каркаде" просит отменить состоявшиеся при новом рассмотрении дела решение и постановления, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска в полном объеме.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из оспариваемых судебных актов и установлено судами, исковые требования предпринимателя мотивированы неправомерным удержанием обществом "Каркаде" уплаченной в составе лизинговых платежей выкупной стоимости предмета лизинга после расторжении договора лизинга и изъятия лизингового имущества.

Встречный иск общества "Каркаде" заявлен со ссылкой на задержку возврата предмета лизинга и в связи с этим наличие оснований для взыскания с лизингополучателя платы за фактическое пользование, а также понесением лизингодателем убытков вследствие расторжения договора (в размере неполученного дохода).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условия спорного договора лизинга и взаимоотношения сторон, и приняв во внимание указания Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации в части уменьшения размера выкупных платежей на размер уценки автомобиля к моменту его возврата лизингодателю, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что финансовый результат сделки привёл к возникновению на стороне общества "Каркаде" неосновательного обогащения в виде уплаченной предпринимателем в составе лизинговых платежей выкупной цены предмета лизинга, которое подлежит взысканию в пользу предпринимателя в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Одновременно суд констатировал доказанность факта понесения обществом "Каркаде" убытков, подлежащих исчислению исходя из размера платы за пользование предметом лизинга (т.е. без учета выкупных платежей в составе лизинговых платежей).

С данными выводами согласился суд кассационной инстанции.

Правовые выводы судов сделаны с учетом указаний Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации, данных в постановлении от 21.01.2014 N 6878/13.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Каркаде" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов