Определение Верховного Суда РФ от 19 июня 2015 г. N 309-ЭС15-6777 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 июня 2015 г. N 309-ЭС15-6777

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Ак буа" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.09.2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.03.2015 по делу N А07-2137/2014,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭКО" к обществу с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Ак Буа" о взыскании 3 863 773,05 руб. задолженности и 301 857 руб. пеней,

с участием третьего лица: открытое акционерное общество "Россельхозбанк", установил:

решением суда первой инстанции от 01.09.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.11.2014 и постановлением суда кассационной инстанции от 05.03.2015, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в сумме 3 561 916,05 руб., пени в сумме 301 857 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке рефинансирования Банка России на всю взыскиваемую в пользу истца сумму с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "Крестьянское хозяйство "Ак Буа" просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая настоящий спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело доказательства (договор подряда от 20.05.2013 N 6, платежные поручения, соглашение о расторжении договора от 20.05.2013 N 6, а также справки по форме КС-2 и КС-3), руководствуясь положениями статей 702, 711, 746 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что ООО "ЭКО" (подрядчик) по договору подряда были выполнены, а ООО "Крестьянское хозяйство "Ак Буа" (заказчик) приняты работы на сумму 4 561 916,05 руб., в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

С выводами нижестоящих инстанций согласился суд округа.

Довод подателя кассационной жалобы о том, что договор подряда является незаключенным, поскольку в нем не согласованы условия о предмете и сроке, подлежит отклонению, так как судами установлено, что работы сданы заказчику и приняты им по актам.

Доводы, свидетельствующие о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены заявителем.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Ак буа" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.