Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В.,
ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "СаШиКо" (ул. Железнодорожная, д. 10, г. Багратионовск, Багратионовский район, Калининградская область, 238420, ОРГН 1075501000453)
к закрытому акционерному обществу "Лиггетт-Дукат" (Каширское шоссе, д. 61, корп. 4, Москва, 115563, ОГРН 1027739634933), к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, г. Москва, 123995, ОГРН 1047730015200)
о признании незаконным и отмене решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) о предоставлении правовой охраны общеизвестному товарному знаку "Тройка" по свидетельству Российской Федерации N 38, об обязании Роспатент исключить товарный знак "Тройка" по свидетельству Российской Федерации N 38 из Перечня общеизвестных товарных знаков в Российской Федерации и приложенными к заявлению документами,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СаШиКо" (далее - общество "СаШиКо") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к Федеральной службе по интеллектуальной собственности и закрытому акционерному обществу "Лиггетт-Дукат" о признании незаконным и отмене решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) о предоставлении правовой охраны общеизвестному товарному знаку "Тройка" по свидетельству Российской Федерации N 38, об обязании Роспатент исключить товарный знак "Тройка" по свидетельству Российской Федерации N 38 из Перечня общеизвестных товарных знаков в Российской Федерации.
Однако заявление общества "СаШиКо" не соответствует требованиям, установленным статьей 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в заявлении не указано название, номер, дата принятия оспариваемого решения (пункт 2 части 1), а также к заявлению не приложен текст оспариваемого решения (часть 2).
Кроме того, в нарушение положений пункта 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению общества "СаШиКо" также не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
В связи с изложенным, на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит оставлению без движения.
В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 126, 128, 184, 185, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "СаШиКо" от 19.06.2015 оставить без движения до 20.
