Определение Суда по интеллектуальным правам от 24 июня 2015 г. N С01-596/2015 по делу N А65-28641/2014 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Снегуром А.А. в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ознакомившись с кассационной жалобой Асибакова Марата Муллануровича (г. Азнакаево) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2015 по делу N А65-28641/2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "КАМАЗ" (пр-т Автозаводский, д. 2, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, 423827, ОГРН 1021602013971) к обществу с ограниченной ответственностью "РТМ-Авто" (ул. Ямашева, д. 6, г. Азнакаево, Республика Татарстан, 423332, ОГРН 1141689001585) и Асибакову Марату Муллануровичу (г. Азнакаево)

о защите исключительных прав на товарные знаки

и приложенными к жалобе документами,

установил:

Открытое акционерное общество "Камаз" (далее - ОАО "Камаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РТМ-Авто" (далее - ООО "РТМ-Авто", ответчик) и Асибакову Марату Муллануровичу

(далее - Асибаков М.М., ответчик) о взыскании 1 000 000 рублей компенсации за незаконное использование товарных знаков "KAMAZ", "КАМАЗ" и комбинированного товарного знака, содержащего стилизованную фигуру лошади и надпись "KAMAZ".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015, исковые требования удовлетворены частично: суд взыскал с ООО "РТМ-Авто" в пользу ОАО "Камаз" 443 300 рублей компенсации; суд взыскал с Асибакова М.М. в пользу ОАО "Камаз" 100 000 рублей компенсации. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, Асибаков М.М. обжаловал их в Суд по интеллектуальным правам.

Вместе с тем кассационная жалоба в нарушение порядка, установленного частью 1 статьи 275, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подана непосредственно в суд кассационной инстанции, минуя арбитражный суд, вынесший соответствующий судебный акт.

Соблюдение правила подачи кассационной жалобы, установленного частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является процессуальной обязанностью заявителей жалоб, обусловленной необходимостью получения судом кассационной инстанции одновременно с кассационной жалобой и судебного дела для осуществления возложенных на суд полномочий по проверке судебных актов на предмет их законности и обоснованности.

Поскольку настоящая кассационная жалоба направлена непосредственно в Суд по интеллектуальным правам, то она подлежит возврату заявителю.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 275, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Возвратить Асибакову Марату Муллануровичу кассационную жалобу от 23.06.2015 с приложенными к ней документами.

2. Возвратить Асибакову Марату Муллануровичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (Три тысячи) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 16.06.2015.

3. Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

С.П. Рогожин