Определение Суда по интеллектуальным правам от 24 июня 2015 г. N С01-576/2015 по делу N А12-35459/2014 "Об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи"

Судья Суда по интеллектуальным правам Васильева Т.В.

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Классик Партнер"

об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Тамерлан" на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015, принятое судьями Никитиным А.Ю., Антоновой О.И., Никольским С.В. по делу N А12-35459/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Классик Партнер" (ул. Алабяна, д. 25/37, Москва, 125252, ОГРН 1087746349272)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тамерлан" (ул. им. Маршала Еременко, д. 100, г. Волгоград, 400105, ОГРН 1023402635783),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Мадисс" (ул. Серпуховская, д. 24, г. Волгоград, 400001, ОГРН 1123460002698),

о взыскании компенсации за незаконное использование фонограмм,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тамерлан" обратилось с кассационной жалобой на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу N А12-35459/2014.

Определением от 24.06.2015 кассационная жалоба принята к производству Суда по интеллектуальным правам, судебное заседание назначено на 25 августа 2015 года на 16 час. 00 мин.

От общества с ограниченной ответственностью "Классик Партнер" поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "пункту 1 части 3 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса" имеется в виду "пункту 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса"

Поскольку техническая возможность проведения судебного заседания 25 августа 2015 года в 16 час. 00 мин с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области отсутствует, в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Классик Партнер" следует отказать.

Руководствуясь статьями 153.1, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Классик Партнер" об участии в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы по делу N А12-35459/2014 с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области отказать.

Судья

Т.В. Васильева