Решение Суда по интеллектуальным правам от 18 июня 2015 г. по делу N СИП-102/2014 Суд отказал в удовлетворении заявленных требований по делу о признании частично не действительным предоставления правовой охраны товарному знаку, поскольку материалами дела подтверждается отсутствие законных оснований для удовлетворения заявленных требований; установлено, что обжалуемое решение Роспатента полностью соответствует нормам действующего законодательства в области правовой охраны товарных знаков

Решение Суда по интеллектуальным правам от 18 июня 2015 г. по делу N СИП-102/2014

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2015 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2015 года.

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 1 октября 2015 г. N С01-1131/2014 по делу N СИП-102/2014 настоящее решение оставлено без изменения

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий - Булгаков Д.А.,

судьи - Тарасов Н.Н., Голофаев В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богачевой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью "Русская Кухня" (ул. 2-я Солнечная, д. 41, корп. 1, г. Омск, Омская обл., 644073, ОГРН 1075507010655)

к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200)

о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1027739154343) от 21.12.2013 N 2010705870 (470628) о признании частично не действительным предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 470628;

о признании недействительным решения Роспатента от 30.05.2014 о признании частично недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку со словесным обозначением "ВкусноградЪ" по свидетельству Российской Федерации N 501105;

о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 497516.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "Алтайские колбасы" (ул. Геблера, д. 33, офис 22, г. Барнаул, Алтайский край, 656049, ОГРН 1052202001170), общество с ограниченной ответственностью "Барнаульский пищевик" (ул. Ползунова, д. 26, г. Барнаул, Алтайский край, 656056, ОГРН 1022201761900), Лаборатория социологической экспертизы ФГБУН Институт социологии Российской Академии Наук (117218 Москва ул. Крижановского д. 24/35, к. 5).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Русская Кухня" - Мурашова Т.В. (по доверенности от 07.10.2014);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Русаков И.А. (по доверенности от 01.09.2014 N 02/32-585/41);

от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" - Русаков И.А. (по доверенности от 25.09.2014 N 41-587-12);

от общества с ограниченной ответственностью "Алтайские колбасы" - Ермакова О.Ю. (по доверенности от 03.02.2014);

от общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский пищевик" - Ермакова О.Ю. (по доверенности от 05.05.2014);

от института социологии российской Академии наук - Батыков И.В. (по доверенности от 01.06.2015 N 8-2015).

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Русская Кухня" (далее - общество "Русская Кухня", заявитель) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" от 21.12.2013 N 2010705870 (470628) о признании частично не действительным предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 470628 (далее - товарный знак N 470628).

Определениями Суда по интеллектуальным правам от 21.02.2014, от 29.04.2014 и от 16.03.2015 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Алтайские колбасы" (далее - общество "Алтайские колбасы"), общество с ограниченной ответственностью "Барнаульский пищевик" (далее - общество "Барнаульский пищевик") и Лаборатория социологической экспертизы ФГБУН Институт социологии Российской Академии Наук (далее - институт социологии) соответственно.

Решением от 25.08.2014 Суд по интеллектуальным правам признал решение Роспатента от 21.12.2013 N 2010705870 (470628) недействительным как не соответствующее пункту 3 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и обязал Роспатент повторно рассмотреть возражение общества "Алтайские колбасы" от 28.08.2013 с учетом решения суда.

Определением Суда по интеллектуальным правам об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок от 10.09.2014 в мотивировочную часть решения от 25.08.2014 внесены исправления.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Роспатент обжаловал его в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам.

Обществами "Алтайские колбасы" и "Барнаульский пищевик" в президиум Суда по интеллектуальным правам подана совместная кассационная жалоба на решение суда первой инстанции и определение об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 16.12.2014 решение суда от 25.08.2014 и определение суда об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок от 10.09.2014 по делу N СИП-102/2014 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

В постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 16.12.2014 указано, что при новом рассмотрении дела суду необходимо установить и исследовать все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства, в том числе дать оценку имеющимся в материалах дела доказательствам введения обществом "Барнаульский пищевик" в гражданский оборот до даты приоритета оспариваемого товарного знака товаров, маркированных комбинированным обозначением со словесным элементом "Вкусноград", на предмет их достаточности для формирования у потребителей в отношении этих товаров ассоциаций с их изготовителем.

Определением суда от 09.09.2014 по делу N СИП-781/2014 принято к производству Суда по интеллектуальным правам и возбуждено производство по делу по заявлению общества "Русская кухня" к Роспатенту о признании недействительным решения Роспатента от 30.05.2014 о признании частично не действительным предоставления правовой охраны товарному знаку со словесным обозначением "ВкусноградЪ" по свидетельству Российской Федерации N 501105.

В судебном заседании по делу N СИП-780/2014 по заявлению общества "Русская кухня" к Роспатенту об оспаривании решения Роспатента от 30.05.2014 о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 497516, представитель заявителя и представитель Роспатента ходатайствовали об объединении указанного дела в одно производство с делами N СИП-102/2014 и СИП-781/2014, в рамках которых обществом "Русская кухня" заявлены требования об отмене решений Роспатента, принятых по результатам рассмотрения возражений против предоставления правовой охраны серии товарных знаков со словесным элементом "Вкусноград".

Определением суда от 18.12.2014 по делу N СИП-780/2014 объединены дело N СИП-780/2014 с делами N СИП-102/2014 и СИП-781/2014, находящимися в производстве Суда по интеллектуальным правам, в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением делу объединенного номера СИП-102/2014.

В обоснование своих требований по настоящему делу общество "Русская кухня" приводит доводы о том, что товарный знак N 470628 не способен ввести в заблуждение потребителя относительно изготовителя товаров и услуг, в связи с чем, по мнению заявителя, оспариваемое решение Роспатента не соответствует требованиям подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объёме.

Представитель Роспатента в судебном заседании, указывает, что доводы заявителя не обоснованы и не соответствуют нормам действующего законодательства в области правовой охраны товарных знаков.

Представитель общества "Барнаульский пищевик" и общества "Алтайские колбасы" в судебном заседании, отзыве указывает, что оспариваемое решение Роспатента соответствует требованиям законодательства, а доводы заявителя не обоснованы, просит в удовлетворении требований, заявленных обществом "Русская кухня", отказать полностью.

Представитель института социологии в судебном заседании пояснил, что не имеет материально-правового интереса в исходе дела. Указал на то, что выполненное институтом социологии исследование проведено в соответствии со всеми требованиями действующего законодательства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, Суд по интеллектуальным правам пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Как следует из материалов дела, регистрация оспариваемого комбинированного товарного знака со словесным элементом "Вкусноград" по заявке N 2010705870 с приоритетом от 26.02.2010 произведена в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 13.09.2012 за N 470628 на имя ООО "Русская кухня" в отношении товаров 29, 30 и услуг 43-го классов Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ), указанных в перечне регистрации.

В дальнейшем в образованную при Роспатенте палату по патентным спорам обществом "Алтайские колбасы" было подано возражение от 28.08.2013 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 470628 в связи с тем, что его регистрация произведена в нарушение требований, установленных пунктом 3 статьи 1483 ГК РФ.

Основанием для подачи указанного возражения послужил тот факт, что регистрация оспариваемого товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 470628 на имя общества "Русская кухня" способна ввести потребителя в заблуждение относительно изготовителя товаров в связи с использованием обществом "Барнаульский пищевик" до даты приоритета оспариваемого товарного знака обозначения "Вкусноград" для маркировки товаров, однородных товарам и услугам, указанным в перечне регистрации товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 470628.

При этом согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), общество "Алтайские колбасы" является единственным учредителем общества "Барнаульский пищевик", которое осуществляет предпринимательскую деятельность в области производства колбасных и мясных изделий, что свидетельствует о наличии заинтересованности общества "Алтайские колбасы" в подаче возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 470628.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2012 N 16133/11 в котором указано, что заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, доказавшее наличие фактического интереса в прекращении правовой охраны зарегистрированного обозначения.

По результатам рассмотрения коллегией палаты по патентным спорам Роспатента вышеуказанного возражения против регистрации товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 470628 Роспатент принял решение о его удовлетворении.

Предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 470628 признано недействительным частично в отношении части товаров 29-го класса МКТУ "мясо; мясо, а именно мясные полуфабрикаты, мясной фарш, включая фарш мясной с растительными добавками, котлеты мясные в виде полуфабрикатов замороженных, бифштексы мясные в виде полуфабрикатов замороженных, шницели мясные и зразы мясные в виде полуфабрикатов замороженных; голубцы; лангет, вырезка мясная, антрекот мясной, ромштекс мясной, шейка мясная, жаркое мясное, грудинка мясная, рулеты и рулетики мясные, бефстроганов мясной, поджарка мясная, азу, гуляш, шашлыки; колбаски мясные для жарки; мясо, фаршированное овощами, крупами; мясо консервированное; консервы мясные; желе мясное; свинина; продукты из соленого свиного окорока; солонина; сало; экстракты мясные; мясо, а именно, продукты мясные, готовые к употреблению; изделия колбасные, в том числе колбасы вареные, копченые, полукопченые, варено-копченые, сырокопченые; сосиски, сардельки; изделия колбасные в форме хлеба (мясные хлебы); колбасы из субпродуктов, ливерные; изделия мясные в желе, включая холодец, студень, языки з желе, копчености в желе, ветчина в желе, сосиски в желе, зельцы; колбаса кровяная; сосиски в сухарях; печень; паштеты из печени; птица домашняя (неживая); субпродукты" и 30-го класса МКТУ "кушанья мучные, в том числе кушанья мучные с мясом, а именно: манты, хинкали, чебуреки; равиоли; пельмени; изделия пирожковые, в том числе изделия пирожковые с мясом; кулебяки; пицца; сэндвичи; пироги; блины с начинкой, а именно, с мясом; вареники, включая вареники с мясом и картофелем, вареники с мясом и капустой" в связи с его несоответствием требованиям пункта 3 статьи 1483 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Срок на обращение в суд заявителем обществом "Русская кухня" соблюдён.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (статья 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из полномочий Роспатента, закреплённых в Положении о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утверждённом постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218 "О Федеральной службе по интеллектуальной собственности", рассмотрение заявлений общества "Алтайские колбасы" и принятие решения по результатам рассмотрения такого заявления находится в рамках компетенции Роспатента.

Таким образом, оспариваемые решения приняты Роспатентом в рамках своей компетенции.

При проверке оспариваемых решений Роспатента на соответствие законам и иным нормативно-правовым актам судом установлено следующее.

С учетом даты подачи заявки (26.02.2010) на регистрацию комбинированного обозначения со словесным элементом "Вкусноград" в качестве товарного знака, правовая база для оценки его охраноспособности включает ГК РФ и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные приказом Роспатента от 05.03.2003, зарегистрированным в Минюсте России 25.03.2003 N 4322 (далее - Правила).

Согласно пункту 3 статьи 1483 ГК РФ, не допускается регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара или его изготовителя.

К таким обозначениям, согласно положениям пункта 2.5.1 Правил, относятся, в частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое не соответствует действительности.

В соответствии с пунктом 3.1 Рекомендаций по отдельным вопросам экспертизы заявленных обозначений, утвержденных приказом Роспатента от 23.03.2001 N 39 (далее - Рекомендации), отражающих многолетнюю практику экспертизы, обозначение может содержать элементы, как прямо указывающие на сведения об изготовителе или месте происхождения товара, так и элементы, порождающие у потребителя представление об этих сведениях через ассоциации.

Элементы обозначений, содержащие не соответствующие действительности сведения об изготовителе или месте происхождения товара через ассоциации, которые они вызывают у потребителя, относят к способным ввести потребителя в заблуждение.

Способность введения в заблуждение элементами обозначений и обозначением в целом не является очевидной и, как правило, определяется через ассоциативный ряд при восприятии потребителем обозначения, вызывая у него различные представления о товаре и изготовителе.

Таким образом, исходя из вышеизложенных норм ГК РФ и Правил, а также Рекомендаций, для отказа в регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака экспертизе необходимо установить, что при восприятии данного обозначения через ассоциации, вызванные этим обозначением, в сознании потребителя может создаться представление об изготовителе товара, которое не соответствует действительности, и тем самым потребитель может быть введен в заблуждение.

Оспариваемый товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 470628 представляет собой комбинированное обозначение включающее стилизованное изображение петуха с хвостом в виде разноцветных, волнистых полосок. Туловище петуха прорисовано таким образом, что одновременно воспринимается в качестве первой буквы "В" словесного элемента "Вкусноград", выполненного оригинальным шрифтом буквами русского алфавита желтого цвета.

Словесный элемент и изображение петуха выполнены на фоне оригинальной фигуры красного цвета и подчеркнуты волнообразной линией белого цвета.

При принятии Роспатентом решения от 21.12.2013 установлено, что оспариваемый товарный знак со словесным элементом "Вкусноград" совпадает с обозначением "Вкусноград", которое использует общество "Барнаульский пищевик" для маркировки своей мясной (окорок, грудинка, мясной орех и так далее) и колбасной (колбасы "Докторская", "Краковская", "Одесская", "Польская", сосиски, сардельки и так далее) продукции до даты приоритета оспариваемого товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 470628.

Представленные в Роспатент обществом "Алтайские колбасы" копии листов согласования дизайна этикеток за 2009 год, а также счета-фактуры и товарные накладные, касающиеся приобретения этикеток, свидетельствуют о том, что обозначение, используемое обществом "Барнаульский пищевик", и оспариваемый товарный знак помимо тождественного словесного элемента имеют сходную графическую проработку, а именно, словесный элемент расположен одинаково относительно изобразительного элемента (слово размещено на фоне элемента, который выполнен под наклоном и ассоциируется с развевающейся лентой), при исполнении словесного элемента использованы близкие виды шрифтов, а исполнение начальной буквы "В" является тождественным.

С начала 2009 года, то есть в течение года до даты приоритета оспариваемого товарного знака, обществом "Барнаульский пищевик" была произведена и вводилась в гражданский оборот продукция, маркированная комбинированным обозначением со словесным элементом "Вкусноград", что подтверждалось представленным в палату по патентным спорам Роспатента обществом "Алтайские колбасы" справками об объемах выпуска продукции, счетами-фактурами, товарно-транспортными накладными общества "Барнаульский пищевик" за 2009 год.

Также в Роспатент обществом "Алтайские колбасы" были представлены справки об объемах реализации третьими лицами продукции общества "Барнаульский пищевик", маркированной обозначением "Вкусноград".

Указанные документы позволили Роспатенту сделать вывод о том, что мясная и колбасная продукция, маркированная обозначением "Вкусноград", не только выпускалась обществом "Барнаульский пищевик", но и была реализована большими объемами конечному потребителю.

При этом до даты приоритета оспариваемого товарного знака продукцию, маркированную обозначением "Вкусноград", выпущенную обществом "Барнаульский пищевик", приобретал и сам правообладатель оспариваемого товарного знака - общество "Русская кухня", о чем свидетельствовали представленные в Роспатент обществом "Алтайские колбасы" счет-фактура N 1386 от 08.01.2010, товарная накладная N 1386 от 08.01.2010 и акты сверки между обществом "Барнаульский пищевик" и обществом "Русская кухня" за 2009 год.

Наличие вышеуказанных сведений позволило Роспатенту установить, что оспариваемый комбинированный товарный знак со словесным элементом "Вкусноград" воспроизводит обозначение, используемое обществом "Барнаульский пищевик" до даты приоритета оспариваемого товарного знака в качестве средства индивидуализации своей продукции в отношении товаров, однородных товарам 29, 30-го классов МКТУ, для которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 470628.

Поэтому, Роспатент правомерно установил, что товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 470628 способен ввести потребителя в заблуждение относительно изготовителя товаров и услуг, поскольку может породить представление об изготовителе товаров, которое не соответствует действительности.

Довод общества "Русская кухня" о том, что с 2009 года оно производит и поставляет в торговую сеть на реализацию продукцию, маркированную обозначением "Вкусноград", о чем свидетельствуют представленные им документы, в связи с чем оспариваемый товарный знак не способен ввести потребителя в заблуждение, отклоняется судом ввиду следующего.

В качестве подтверждения использования обозначения "Вкусноград", начиная с 2009 года, заявителем в Роспатент были представлены следующие материалы:

копии соглашения N ПТ-09-414 от 01.05.2009 о сотрудничестве в области проведения акции по продвижению товара и прилагаемых к нему платежных документов;

копии договора с ООО "Триумф Плаза" об оказании услуг по расширению рынка сбыта и прилагаемых к нему документов;

копии договора поставки, заключенного с ООО "Формат", и прилагаемых к нему документов;

копии договора поставки, заключенного с ООО "Компания Холидей", и прилагаемых к нему документов;

образцы этикеток;

копии договора от 01.07.2009 с ООО "Торговая фирма "Резонанс" на изготовление оригинал-макетов этикеток с изображением оспариваемого товарного знака и прилагаемых к нему документов.

Данные представленные обществом "Русская кухня" материалы свидетельствуют о продвижении и реализации товаров, маркированных обозначением "Вкусноград". Однако доказательств, подтверждающих производство заявителем товаров 29 и 30-го классов МКТУ, а также маркировку своей продукции обозначением "Вкусноград", не было представлено.

Из представленных обществом "Русская кухня" копии договора от 01.07.2009, заключенного между обществом "Русская кухня" и ООО "Торговая фирма"Резонанс", на изготовление оригинал-макетов этикеток с изображением оспариваемого товарного знака и счета-фактуры от 20.01.2010 следует, что непосредственно поставка этикеток правообладателю была осуществлена только в начале 201О года. То есть, заявитель - общество "Русская кухня" не мог использовать обозначение "Вкусноград", размещенное на представленных образцах этикеток, ранее 2010 года.

Суд соглашается с доводом Роспатента о том, что таким образом, представленные заявителем - обществом "Русская кухня" доказательства не подтверждают использование им обозначения "Вкусноград" с 2009 года, то есть ранее общества "Барнаульский пищевик", и, следовательно, вывод Роспатента о том, что оспариваемый товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 470628 способен ввести потребителя в заблуждение относительно изготовителя товаров и услуг, является правомерным.

При этом суд отмечает, что доводы заявителя - общества "Русская кухня" о незаконном использовании лицом, подавшим возражение, обозначения "Вкусноград" с 2009 года ввиду наличия сходного до степени смешения зарегистрированного товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 245616 не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы не опровергают правомерный вывод Роспатента о том, что общество "Барнаульский пищевик" первым, до даты приоритета оспариваемого товарного знака, использовало в качестве средства индивидуализации своей продукции, а именно товаров (мясных и колбасных изделий), однородных товарам 29, 30-го классов МКТУ, комбинированное обозначение со словесным элементом "Вкусноград".

Вместе с тем необходимо учитывать, что наличие другого исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 245616 само по себе без доказательств его фактического использования не влияет на ассоциации, которые вызывает оспариваемый товарный знак у рядового потребителя.

Более того, в период использования обществом "Барнаульский пищевик" обозначения со словесным элементом "Вкусноград" исключительное право на указанный товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 245616 не принадлежало заявителю, то есть общество "Барнаульский пищевик" при использовании обозначения со словесным элементом "Вкусноград" не нарушало исключительных прав заявителя - общества "Русская кухня".

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Роспатента от 21.12.2013 полностью соответствует нормам действующего законодательства в области правовой охраны товарных знаков.

Также, заявитель - общество "Русская кухня" просит суд признать недействительным решение Роспатента от 30.05.2014, которым предоставление правовой охраны комбинированному товарному знаку со словесным элементом "Вкусноград" по свидетельству Российской федерации N 497516 признано недействительным частично.

В обоснование своих требований общество "Русская кухня" указывает на то, что данный оспариваемый товарный знак не способен ввести в заблуждение потребителя относительно изготовителя товаров и услуг, в связи с чем, по мнению заявителя, оспариваемое решение Роспатента от 30.05.2014 не соответствует требованиям подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ.

Регистрация данного оспариваемого комбинированного товарного знака со словесным элементом "Вкусноград" по заявке N 2011725787 с приоритетом от 09.08.2011 произведена в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 09.10.2013 за N 497516 на имя общества "Русская кухня" в отношении товаров 29, 30-го классов МКТУ, указанных в перечне регистрации.

В дальнейшем в образованную при Роспатенте палату по патентным спорам обществом "Алтайские колбасы" было подано возражение от 22.01.2014 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 497516 в связи с тем, что его регистрация произведена в нарушение требований, установленных пунктом 3 статьи 1483 ГК РФ.

Основанием для подачи указанного возражения послужил тот факт, что регистрация оспариваемого товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 497516 на имя общества "Русская кухня" способна ввести потребителя в заблуждение относительно изготовителя товаров в связи с использованием обществом "Барнаульский пищевик" и обществом "Алтайские колбасы" до даты приоритета оспариваемого товарного знака обозначения "Вкусноград" для маркировки товаров, однородных товарам и услугам, указанным в перечне регистрации товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 497516.

Как указывалось ранее, согласно выписке из ЕГРЮЛ, общество "Алтайские колбасы" является единственным учредителем общества "Барнаульский пищевик", которое осуществляет предпринимательскую деятельность в области производства колбасных и мясных изделий, что свидетельствует о наличии заинтересованности общества "Алтайские колбасы" в подаче возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 497516.

По результатам рассмотрения коллегией палаты по патентным спорам Роспатента указанного возражения против регистрации товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 497516 Роспатент принял решение о его удовлетворении.

Предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 497516 признано недействительным в отношении товаров 29-го класса МКТУ "мясо; мясо, а именно мясные полуфабрикаты, мясной фарш, включая фарш мясной с растительными добавками, котлеты мясные в виде полуфабрикатов замороженных, бифштексы мясные в виде полуфабрикатов замороженных, шницели мясные и зразы мясные в виде полуфабрикатов замороженных; голубцы; лангет, вырезка мясная, антрекот мясной, ромштекс мясной, шейка мясная, жаркое мясное, грудинка мясная, рулеты и рулетики мясные, бефстроганов мясной, поджарка мясная, азу, гуляш, шашлыки; колбаски мясные для жарки; мясо, фаршированное овощами, крупами; мясо консервированное; консервы мясные; желе мясное; свинина; продукты из соленого свиного окорока; солонина; сало; экстракты мясные; мясо, а именно, продукты мясные, готовые к употреблению; изделия колбасные, в том числе колбасы вареные, копченые, полукопчёные, варено-копчёные, сырокопченые; сосиски, сардельки; изделия колбасные в форме хлеба (мясные хлебы); колбасы из субпродуктов, ливерные; изделия мясные в желе, включая холодец, студень, языки в желе, копчености в желе, ветчина в желе, сосиски в желе, зельцы; колбаса кровяная; сосиски в сухарях; печень; паштеты из печени; птица домашняя (неживая); субпродукты" и товаров 30-го класса МКТУ "кушанья мучные, в том числе кушанья мучные с мясом, а именно: манты, хинкали, чебуреки; равиоли; пельмени; изделия пирожковые, в том числе изделия пирожковые с мясом; кулебяки; пицца; сэндвичи; пироги; блины с начинкой, а именно, с мясом; вареники, включая вареники с мясом, вареники с мясом" в связи с его несоответствием требованиям пункта 3 статьи 1483 ГК РФ.

С учетом даты подачи заявки (09.08.2011) на регистрацию комбинированного обозначения со словесным элементом "Вкусноград" в качестве товарного знака правовая база для оценки его охраноспособности и включает ГК РФ и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные приказом Роспатента от 05.03.2003, зарегистрированным в Минюсте России 25.03.2003 N 4322, введенные в действие с 10.05.2003 (далее - Правила).

Согласно пункту 3 статьи 1483 ГК РФ не допускается регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара или его изготовителя.

К таким обозначениям, согласно положениям пункта 2.5.1 Правил, относятся, в частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое не соответствует действительности.

В соответствии с пунктом 3.1 Рекомендаций, отражающих многолетнюю практику экспертизы, обозначение может содержать элементы, как прямо указывающие на сведения об изготовителе или месте происхождения товара, так и элементы, порождающие у потребителя представление об этих сведениях через ассоциации.

Элементы обозначений, содержащие не соответствующие действительности сведения об изготовителе или месте происхождения товара через ассоциации, которые они вызывают у потребителя, относят к способным ввести потребителя в заблуждение.

Как указывалось ранее, способность введения в заблуждение элементами обозначений и обозначением в целом не является очевидной и, как правило, определяется через ассоциативный ряд при восприятии потребителем обозначения, вызывая у него различные представления о товаре и изготовителе.

Оспариваемый товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 497516 представляет собой комбинированное обозначение включающее стилизованное изображение петуха с хвостом в виде разноцветных, волнистых полосок. Туловище петуха прорисовано таким образом, что одновременно воспринимается в качестве первой буквы "В" словесного элемента "Вкусноград", выполненного оригинальным шрифтом буквами русского алфавита желтого цвета.

Словесный элемент и изображение петуха выполнены на фоне оригинальной фигуры красного цвета и подчеркнуты волнообразной линией белого цвета.

При принятии Роспатентом решения от 30.05.2014 установлено, что оспариваемый товарный знак со словесным элементом "Вкусноград" совпадает с обозначением "Вкусноград", которое использовали общество "Барнаульский пищевик" и общество "Алтайские колбасы" для маркировки своей мясной (окорок, грудинка, мясной орех и так далее) и колбасной (колбасы "Докторская", "Краковская", "Одесская", "Польская", сосиски, сардельки и так далее) продукции до даты приоритета оспариваемого товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 497516.

Роспатент также указал, что представленные обществом "Алтайские колбасы" копии листов согласования дизайна этикеток за 2009 год, а также счета-фактуры и товарные накладные, касающиеся приобретения этикеток, свидетельствуют о том, что обозначение, используемое обществом "Барнаульский пищевик", и оспариваемый товарный знак помимо тождественного словесного элемента имеют сходную графическую проработку, а именно, словесный элемент расположен одинаково относительно изобразительного элемента (слово размещено на фоне элемента, который выполнен под наклоном и ассоциируется с развевающейся лентой), при исполнении словесного элемента использованы близкие виды шрифтов, а исполнение начальной буквы "В" является тождественным.

С начала 2009 года обществом "Барнаульский пищевик" была произведена и вводилась в гражданский оборот продукция, маркированная комбинированным обозначением со словесным элементом "Вкусноград", что подтверждено представленными в палату по патентным спорам Роспатента обществом "Алтайские колбасы" справками об объемах выпуска продукции за 2009-2010 годы, счетами-фактурами, товарно-транспортными накладными общества "Барнаульский пищевик" за 2009 год.

С октября 2010 года производством и реализацией колбас под обозначением "Вкусноград" стало заниматься общество "Алтайские колбасы", что подтверждено представленными в палату по патентным спорам счетами-фактурами, товарно-транспортными накладными общества "Алтайские колбасы" за ноябрь 2010 года.

До даты приоритета указанного оспариваемого товарного знака общество "Алтайские колбасы" осуществляло деятельность по продвижению продукции с маркировкой "Вкусноград" на рынке, в подтверждение чего в Роспатент были представлены документы, свидетельствующие о продвижении обществом "Алтайские колбасы" товара, маркированного обозначением "Вкусноград":

акты сдачи-приемки выполненных работ по организации рекламных акций продукции с обозначением "Вкусноград",

счета-фактуры, платежные поручения и договор на оказание возмездных рекламных услуг, заключенный между ООО "Новая Студия+" и обществом "Алтайские колбасы".

Также в Роспатент обществом "Алтайские колбасы" были представлены справки об объемах реализации третьими лицами продукции общества "Барнаульский пищевик", маркированной обозначением "Вкусноград", за 2009-2010 годы.

Указанные документы позволяют суду также сделать вывод о том, что мясная и колбасная продукция, маркированная обозначением "Вкусноград", не только выпускалась обществом "Барнаульский пищевик" и обществом "Алтайские колбасы", но и реализовывалась большими объемами конечному потребителю.

Более того, до даты приоритета оспариваемого товарного знака продукцию, маркированную обозначением "Вкусноград", выпущенную обществом "Барнаульский пищевик", приобретал и сам правообладатель оспариваемого товарного знака - ООО "Русская кухня", о чем свидетельствуют представленные в Роспатент обществом "Алтайские колбасы" счет-фактура N 1386 от 08.01.2010, товарная накладная N 1386 от 08.01.2010 и акты сверки между обществом "Барнаульский пищевик" и обществом "Русская кухня" за 2009 год.

Существование указанных сведений позволило Роспатенту установить, что словесный элемент оспариваемого комбинированного товарного знака "Вкусноград" воспроизводит обозначение, используемое обществом "Барнаульский пищевик" и обществом "Алтайские колбасы" до даты приоритета оспариваемого товарного знака в качестве средства индивидуализации своей продукции в отношении товаров (мясных и колбасных изделий), однородных товарам 29, 30-го классов МКТУ, для которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 497516.

Поэтому Роспатентом правомерно установлено, что товарный знак по свидетельству Российской федерации N 497516 способен ввести потребителя в заблуждение относительно изготовителя товаров и услуг, поскольку может породить представление об изготовителе товаров, которое не соответствует действительности.

Суд также отмечает, что довод заявителя о том, что с 2009 года общество "Русская кухня" производит и поставляет в торговую сеть на реализацию продукцию, маркированную обозначением "Вкусноград", о чем свидетельствуют представленные им документы, в связи с чем оспариваемый товарный знак не способен ввести потребителя в заблуждение, является необоснованным ввиду следующего.

В качестве подтверждения использования обозначения "Вкусноград", начиная с 2009 года, заявителем в Роспатент были представлены следующие материалы:

копии соглашения N ПТ-09-414 от 01.05.2009 о сотрудничестве в области проведения акции по продвижению товара и прилагаемых к нему платежных документов;

копии договора с ООО "Триумф Плаза" об оказании услуг по расширению рынка сбыта и прилагаемых к нему документов;

копии договора поставки, заключенного с ООО "Формат", и прилагаемых к нему документов;

копии договора поставки, заключенного с ООО "Компания Холидей", и прилагаемых к нему документов;

копии договора N 25 по оказанию услуг по размещению рекламы, заключенного с ООО "Агентство рекламных технологий "Омск", и прилагаемых к нему документов;

копии договора N 21 от 05.11.2010 с ИП Соколовым С.А. и прилагаемых к нему документов;

копии договора о долгосрочном сотрудничестве на изготовление представительской продукции N 049/2010 от 24.11.10 с ИП Зубаревым Е.В. и прилагаемых к нему документов.

Все вышеуказанные представленные обществом "Русская кухня" материалы свидетельствуют о продвижении и реализации товаров, маркированных обозначением "Вкусноград".

При этом суд принимает во внимание, что доказательств, которые бы подтверждали производство заявителем товаров 29 и 30-го классов МКТУ, а также маркировку своей продукции обозначением "Вкусноград", не было представлено.

Кроме того, из представленных обществом "Алтайские колбасы" документов, согласно которым, как было указано ранее, продукцию, маркированную обозначением "Вкусноград", выпущенную обществом "Барнаульский пищевик", приобретал и сам правообладатель оспариваемого товарного знака общество "Русская кухня".

В связи с этим, суд соглашается с доводом Роспатента о том, что следовательно, можно сделать вывод, что общество "Русская кухня", по меньшей мере, в течение 2009 года реализовывало (рекламировало) на рынке не свою продукцию, а товары под обозначением "Вкусноград", изготовленные не обществом "Русская кухня", а иным лицом, например обществом "Барнаульский пищевик".

Таким образом, представленные заявителем - обществом "Русская кухня" доказательства не подтверждают использование им обозначения "Вкусноградъ" с 2009 года, то есть ранее общества "Барнаульский пищевик", а, следовательно, вывод Роспатента о том, что оспариваемый товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 497516 способен ввести потребителя в заблуждение относительно изготовителя товаров и услуг, является правомерным.

Доводы заявителя о незаконном использовании лицом, подавшим возражение, обозначения "Вкусноград" с 2009 года ввиду наличия сходного до степени смешения зарегистрированного товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 245616 не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные доводы не опровергают вывод Роспатента о том, что общество "Барнаульский пищевик" первым, до даты приоритета оспариваемого товарного знака, использовало в качестве средства индивидуализации своей продукции, а именно товаров, однородных товарам 29, 30-го классов МКТУ, комбинированное обозначение со словесным элементом "Вкусноград".

При этом, как ранее указывалось, следует учитывать, что наличие другого исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской федерации N 245616 само по себе без доказательств его фактического использования не влияет на ассоциации, которые вызывает оспариваемый товарный знак у потребителей.

Кроме того, в период использования обществом "Барнаульский пищевик" обозначения со словесным элементом "Вкусноград" исключительное право на указанный товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 245616 не принадлежало заявителю.

В связи с этим ООО "Барнаульский пищевик" при использовании обозначения со словесным элементом "Вкусноград" не нарушало исключительных прав заявителя.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что решение Роспатента от 30.05.2014 полностью соответствует нормам действующего законодательства в области правовой охраны товарных знаков, поэтому в удовлетворении данного заявленного требования обществом "Русская кухня" следует отказать.

Также заявитель просит суд признать недействительным решение Роспатента от 30.05.2014, которым предоставление правовой охраны комбинированному товарному знаку со словесным элементом "Вкусноградъ" по свидетельству Российской Федерации N 501105 признано недействительным частично.

В обоснование своих требований заявитель также приводит доводы о том, что оспариваемый товарный знак не способен ввести в заблуждение потребителя относительно изготовителя товаров и услуг, в связи с чем, по мнению заявителя, оспариваемое решение Роспатента не соответствует требованиям подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ.

Регистрация оспариваемого комбинированного товарного знака со словесным элементом "Вкусноградъ" по заявке N 2012712785 с приоритетом от 20.04.2012 была произведена в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 02.12.2013 N 501105 на имя общества "Русская кухня" в отношении товаров 29, 30 и услуг 35, 43-го классов МКТУ, указанных в перечне регистрации.

В дальнейшем в образованную при Роспатенте палату по патентным спорам обществом "Алтайские колбасы" было подано возражение от 22.01.2014 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 501105 в связи с тем, что его регистрация произведена в нарушение требований, установленных пунктом 3 статьи 1483 ГК РФ.

Основанием для подачи указанного возражения послужил тот факт, что регистрация оспариваемого товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 501105 на имя заявителя способна ввести потребителя в заблуждение относительно изготовителя товаров в связи с использованием обществом "Барнаульский пищевик" и обществом "Алтайские колбасы" до даты приоритета оспариваемого товарного знака обозначения "Вкусноград" для маркировки товаров, однородных товарам и услугам, указанным в перечне регистрации товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 501105.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, общество "Алтайские колбасы" является единственным учредителем общества "Барнаульский пищевик", которое осуществляет предпринимательскую деятельность в области производства колбасных и мясных изделий. Указанное свидетельствует о наличии заинтересованности общества "Алтайские колбасы" в подаче возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 501105.

Как указывалось ранее, аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2012 N 16133/11, в котором указано, что заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, доказавшее наличие фактического интереса в прекращении правовой охраны зарегистрированного обозначения.

По результатам рассмотрения коллегией палаты по патентным спорам вышеуказанного возражения против регистрации товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 501105 Роспатент принял решение о его удовлетворении. Предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 501105 признано недействительным частично в отношении товаров 29-го класса МКТУ "ветчина; желе мясное; изделия колбасные; колбаса кровяная; консервы мясные; мясо; мясо консервированное; паштеты из печени; пектины для кулинарных целей; печень; птица домашняя неживая; сало; свинина; смеси жировые для бутербродов; солонина; сосиски; сосиски в сухарях; субпродукты; экстракты мясные"; 30-го класса МКТУ "вещества связующие для колбасных изделий; изделия пирожковые; киш; кулебяки с мясом; подливки мясные; продукты для размягчения мяса в домашних условиях; пироги; пицца; равиоли; составы для глазирования ветчины; сэндвичи; чизбургеры (сэндвичи)" и услуг 35-го класса МКТУ "продвижение товаров для третьих лиц, в том числе услуги магазинов по оптовой и розничной продаже товаров; услуги снабженческие для третьих лиц (закупка и обеспечение предпринимателей товарами)" в связи с его несоответствием требованиям пункта 3 статьи 1483 ГК РФ.

С учетом даты подачи заявки (20.04.2012) на регистрацию комбинированного обозначения со словесным элементом "Вкусноградъ" в качестве товарного знака правовая база для оценки его охраноспособности включает ГК РФ и Правила.

Оспариваемый товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 501105 представляет собой комбинированное обозначение, включающее словесный элемент "Вкусноградъ", выполненный стилизованным под старославянский шрифт буквами русского алфавита темно-коричневого цвета со светло-желтым контуром.

На фоне первой и последней буквы словесного элемента изображено растение. Слева от словесного элемента выполнен круг с рисунком, имитирующим колесо, в центральной части которого размещены буквы "ВЪ", выполненные шрифтом, повторяющим шрифт словесного элемента. Под кругом размещен декоративный элемент в виде двух изогнутых веток с завитками.

При принятии Роспатентом решения от 30.05.2014 установлено, что оспариваемый товарный знак со словесным элементом "Вкусноградъ" совпадает с обозначением "Вкусноград", которое использовали общество "Барнаульский пищевик" и общество "Алтайские колбасы" для маркировки своей мясной (окорок, грудинка, мясной орех и так далее) и колбасной (колбасы "Докторская", "Краковская", "Одесская", "Польская", сосиски, сардельки и так далее) продукции до даты приоритета оспариваемого товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 501105.

Как указывает Роспатент, с начала 2009 года обществом "Барнаульский пищевик" была произведена и вводилась в гражданский оборот продукция, маркированная комбинированным обозначением со словесным элементом "Вкусноград", что подтверждается представленными в палату по патентным спорам обществом "Алтайские колбасы" справками об объемах выпуска продукции за 2009-2010 годы, счетами-фактурами, товарно-транспортными накладными общества "Барнаульский пищевик" за 2009 год.

Как ранее указывалось, что в дальнейшем с октября 2010 года производством и реализацией колбас под обозначением "Вкусноград" стало заниматься непосредственно общество "Алтайские колбасы", что также подтверждается представленными в палату по патентным спорам счетами-фактурами, товарно-транспортными накладными общества "Алтайские колбасы" за ноябрь 2010 года.

До даты приоритета оспариваемого товарного знака общество "Алтайские колбасы" осуществляло деятельность по продвижению продукции с маркировкой "Вкусноград" на рынке, в подтверждение чего представлены документы, свидетельствующие о продвижении обществом "Алтайские колбасы" товара, маркированного обозначением "Вкусноград", в частности, были представлены акты сдачи-приемки выполненных работ по организации рекламных акций продукции с обозначением "Вкусноград", счета-фактуры, платежные поручения и договор на оказание возмездных рекламных услуг, заключенный между ООО "Новая Студия+" и обществом "Алтайские колбасы".

Также обществом "Алтайские колбасы" представлены справки об объемах реализации третьими лицами продукции общества "Барнаульский пищевик", маркированной обозначением "Вкусноград" за 2009-2010 годы.

Указанные доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что мясная и колбасная продукция, маркированная обозначением "Вкусноград", не только выпускалась обществом "Барнаульский пищевик" и обществом "Алтайские колбасы", но и была реализована большими объемами конечному потребителю.

При чем, до даты приоритета оспариваемого товарного знака продукцию, маркированную обозначением "Вкусноград", выпущенную обществом "Барнаульский пищевик", приобретал и сам правообладатель оспариваемого товарного знака - общество "Русская кухня", о чем свидетельствуют представленные в Роспатент обществом "Алтайские колбасы" счет-фактура N 1386 от 08.01.2010, товарная накладная N 1386 от 08.01.2010 и акты сверки между обществом "Барнаульский пищевик" и обществом "Русская кухня" за 2009 год.

Таким образом, существование указанных сведений правомерно позволило Роспатенту установить, что словесный элемент оспариваемого комбинированного товарного знака "Вкусноградъ" воспроизводит обозначение, используемое обществом "Барнаульский пищевик" и обществом "Алтайские колбасы" до даты приоритета оспариваемого товарного знака в качестве средства индивидуализации своей продукции в отношении товаров (мясных и колбасных изделий), однородных товарам 29, 30-го классов МКТУ, для которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 501105.

В связи с чем Роспатентом было правомерно установлено, что товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 501105 способен ввести потребителя в заблуждение относительно изготовителя товаров и услуг, поскольку может породить представление об изготовителе товаров, которое не соответствует действительности.

Довод заявителя о том, что с 2009 года общество "Русская кухня" производит и поставляет в торговую сеть на реализацию продукцию, маркированную обозначением "Вкусноград", о чем свидетельствуют представленные им документы, в связи с чем оспариваемый товарный знак не способен ввести потребителя в заблуждение, является необоснованным ввиду следующего.

В качестве подтверждения использования обозначения "Вкусноград", начиная с 2009 года, заявителем представлены следующие материалы:

- копии соглашения N ПТ-09-414 от 01.05.2009 о сотрудничестве в области проведения акции по продвижению товара и прилагаемых к нему платежных документов;

- копии договора с ООО "Триумф Плаза" об оказании услуг по расширению рынка сбыта и прилагаемых к нему документов;

- копии договора поставки, заключенного с ООО "Формат", и прилагаемых к нему документов;

- копии договора поставки, заключенного с ООО "Компания Холидей", и прилагаемых к нему документов;

- копии договора N 25 по оказанию услуг по размещению рекламы, заключенного с ООО "Агентство рекламных технологий "Омск", и прилагаемых к нему документов;

- копии договора N 21 от 05.11.2010 с ИП Соколовым С.А. и прилагаемых к нему документов;

- копии договора о долгосрочном сотрудничестве на изготовление представительской продукции N 049/2010 от 24.11.10 с ИП Зубаревым Е.В. и прилагаемых к нему документов.

Суд учитывает, что все представленные обществом "Русская кухня" материалы свидетельствуют о продвижении и реализации товаров, маркированных обозначением "Вкусноград". При этом доказательств, подтверждающих производство заявителем товаров 29 и 30-го классов МКТУ, а также маркировку своей продукции обозначением "Вкусноград", заявителем не представлено.

Кроме того, из представленных обществом "Алтайские колбасы" документов, согласно которым, как было указано выше, продукцию, маркированную обозначением "Вкусноград", выпущенную обществом "Барнаульский пищевик", приобретал и сам правообладатель оспариваемого товарного знака - общество "Русская кухня", можно сделать вывод, что общество "Русская кухня", по меньшей мере, в течение 2009 года реализовывало (рекламировало) на рынке не свою продукцию, а товары под обозначением "Вкусноград", изготовленные обществом "Барнаульский пищевик".

Более того, указанное также подтверждается представленными правообладателем материалами, из которых следует, что общество "Русская кухня" реализовывало и продвигало товары, маркированные именно обозначением "Вкусноград", а не оспариваемым товарным знаком со словесным элементом "Вкусноградъ".

Таким образом, представленные заявителем доказательства не подтверждают использование им обозначения "Вкусноградъ" с 2009 года, то есть ранее общества "Барнаульский пищевик", и, следовательно, вывод Роспатента о том, что оспариваемый товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 501105 способен ввести потребителя в заблуждение относительно изготовителя товаров и услуг, является правомерным.

Доводы заявителя о незаконном использовании лицом, подавшим возражение, обозначения "Вкусноград" с 2009 года ввиду наличия сходного до степени смешения зарегистрированного товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 245616 отклоняются, поскольку данные доводы не опровергают вывод Роспатента о том, что общество "Барнаульский пищевик" первым, до даты приоритета оспариваемого товарного знака, использовало в качестве средства индивидуализации своей продукции, а именно товаров, однородных товарам 29, 30-го классов МКТУ, комбинированное обозначение со словесным элементом "Вкусноград".

При этом необходимо учитывать, что наличие другого исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 245616 само по себе без доказательств его фактического использования не влияет на ассоциации, которые вызывает оспариваемый товарный знак у потребителей.

Кроме того, в период использования ООО "Барнаульский пищевик" обозначения со словесным элементом "Вкусноград" исключительное право на указанный товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 245616 не принадлежало заявителю. В связи с этим общество "Барнаульский пищевик" при использовании обозначения со словесным элементом "Вкусноград" не нарушало исключительных прав заявителя.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что данное обжалуемое решение Роспатента от 30.05.2014 полностью соответствует нормам действующего законодательства в области правовой охраны товарных знаков, поэтому следует отказать в удовлетворении требования заявителя о признать недействительным решения Роспатента от 30.05.2014, которым предоставление правовой охраны комбинированному товарному знаку со словесным элементом "Вкусноградъ" по свидетельству Российской Федерации N 501105 признано недействительным частично.

При этом суд учитывает и выводы, изложенные в представленном настоящее дело, заключении Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт социологии Российской академии наук N 98-2014 от 09.12.2014 об ассоциациях потребителей колбас и колбасных изделий с обозначением "Вкусноград" на начало 2010 года.

Данное заключение подготовлено по результатам социологического опроса, проведенного с 19.11.2014 по 04.12.2014 среди потребителей колбас и колбасных изделий, с целью выяснения вопроса о том, с какой компанией ассоциировалось обозначение "Вкусноград" среди потребителей колбас и колбасных изделий на начало 2010 года в Алтайском крае и Омской области.

Представитель общества "Русская кухня" в судебном заседании, дополнительных пояснениях к своему заявлению (поступили в суд в электронном виде 09.06.2015) указал, что общество не соглашается с итоговыми выводами вышеназванного заключения, считают его ненадлежащим доказательством по делу, так как сомневаются в достоверности сведений, на основании которых проводился опрос.

На вопрос суда о том, будет ли обществом "Русская кухня"заявлено ходатайство о фальсификации доказательства - заключения Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт социологии Российской академии наук N 98-2014 от 09.12.2014 (далее - Заключение) в связи с сомнениями в его достоверности, представитель общества "Русская кухня" пояснил суду, что о фальсификации данного доказательства общество "Русская кухня" не заявляет.

Доводы заявителя о том, что Заключение является ненадлежащим документом, носят предположительный, голословный характер, не подтвержденный документально.

В судебном заседании участвовал представитель института социологии. Однако, вопросов к нему у представителя общества "Русская кухня" о методике, способах проведения опроса, результаты которого изложены в Заключении, или каких-либо иных вопросов связанных с законностью, достоверностью такого Заключения, к представителю института социологии не последовало.

Суд считает Заключение допустимым доказательством по делу, подлежащим оценке наряду с другими имеющимися в материалах дела доказательствами. При этом заявитель - общество "Русская кухня" в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило суду доказательств того, что указанное Заключение является недопустимым доказательством.

Выводы экспертов говорят о том, что респонденты ассоциируют обозначение "Вкусноград" с обществом "Барнаульский пищевик" и этот вывод так же актуален на начало 2010 года. Обозначение "Вкусноград" среди потребителей колбас и колбасных изделий на начало 2010 года ассоциировалось с обществом "Барнаульский пищевик".

В соответствии с положениями параграфа 2 статьи 10-bis Конвенции по охране промышленной собственности (заключена в Париже 20.03.1883) и пункта 1 статьи 10 ГК РФ суд может квалифицировать нечестность поведения лица при приобретении исключительного права на товарный знак с учетом субъективных критериев такого поведения, так как суд оценивает все обстоятельства конкретного дела в их совокупности и взаимной связи.

Общество "Барнаульский пишевик" выпускало и реализовывало колбасные изделия, мясо, мясные продукты, сосиски, сардельки, маркированные обозначением "Вкусноград", ранее даты приоритета спорных товарных знаков - в 2009-2010 годах.

Объем выпуска товаров, маркированных обозначением "Вкусноград", в 2009 году составил 535,028 тонн на сумму около 50 млн. рублей, в 2010 году - 1634,597 тонн на сумму около 140,6 млн. рублей. Товары, маркированные обозначением "Вкусноград", приобретались заявителем - обществом "Русская кухня" у общества "Алтайские колбасы" и общества "Барнаульский пищевик".

Суд отмечает, что, учитывая наличие в материалах дела доказательств приобретения обществом "Русская Кухня" в течение 2009 года у общества "Барнаульский пищевик" значительных объемов мясной и колбасной продукции, маркированной комбинированным обозначением со словесным элементом "Вкусноград", общество "Русская Кухня", обращаясь 26.02.2010, 09.08.2011, 20.04.2012 с заявками на регистрацию сходных обозначений в качестве товарных знаков в отношении однородных товаров, не могло не понимать, что такие обозначения могут вводить потребителей в заблуждение относительно изготовителя товаров.

То есть в вышеуказанных действиях заявителя - общества "Русская кухня" усматривается злоупотребление правом, что в силу пункта 2 статьи 10 ГК РФ влечет отказ лицу в защите принадлежащего ему права.

Довод общества "Русская кухня" о том, что даже если судом будет отказано в признании оспариваемых решений Роспатента недействительными и правовая охрана спорных товарных знаков будет прекращена, то никто другой кроме общества "Русская кухня" не сможет зарегистрировать обозначение "Вкусноград" или законно его использовать, отклоняется.

Вопросы судьбы дальнейшего использования обозначения "Вкусноград", после принятия конечного судебного акта по настоящему делу, не являются предметом рассмотрения в настоящем деле и не входят в предмет доказывания по делу.

Учитывая изложенное, суд считает, что в настоящем деле отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных обществом "Русская кухня" требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Вместе с тем вопрос о взыскании с заявителя в пользу общества "Алтайские колбасы" расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не может быть разрешен в данном судебном заседании ввиду отсутствия в материалах дела подлинников платежных документов об уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

В материалы дела представлена лишь копия платежного поручения, поступившая в электронном виде (л.д. 31, т.д. 14).

При этом суд отмечает, что общество "Алтайские колбасы" вправе согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в суд первой инстанции с заявлением по вопросу о судебных расходах, представив подлинник платежного документа об уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

требования общества с ограниченной ответственностью "Русская Кухня" оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.А. Булгаков

Судья

Н.Н. Тарасов

Судья

В.В. Голофаев