Обзор практики рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа (учреждения), специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при проведении закупок в соответствии с положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (подготовлен Управлением контроля размещения государственного заказа ФАС России, июль 2015)

1. О выборе способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя), объеме поставляемых товаров, оказываемых услуг

Комиссия ФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрела жалобу, мотивированную тем, что заказчиком неправомерно выбран способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса вместо электронного аукциона.

Комиссией установлено, что документацией предусмотрено требование о поставке лекарственных препаратов и медицинских изделий. При этом указанные товары входят в перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион), утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 октября 2013 N 2019-р. Следовательно, неправомерно выбран способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса, а не электронного аукциона.

Кроме того, в документации о закупке не установлен объем поставляемых товаров, объем оказываемых услуг, что не позволяет участникам закупки надлежащим образом сформировать предложение о цене контракта.

Выдано предписание об аннулировании определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Решение Комиссии ФАС России по делу от 14.05.2015 N К-566/15

(номер извещения 0168200002415000947)

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика, Уполномоченного органа:

1. Заказчиком, Уполномоченным органом неправомерно выбран способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения Конкурса, а также Конкурсная документация содержит ненадлежащий порядок оценки заявок на участие в Конкурсе.

2. В Конкурсной документации в нарушение положений Закона о контрактной системе не установлен объем оказываемых услуг, что не позволяет Заявителю надлежащим образом сформировать предложение о цене контракта.

3. Конкурсная документация не содержит обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Представители Заказчика, Уполномоченного органа не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик, Уполномоченный орган действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия становила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru - 13.03.2015;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 221 165 761,14 рублей;

4) на участие в Конкурсе подана 1 заявка от участника закупки;

5) к участию в Конкурсе допущена 1 участник закупки;

6) дата рассмотрения и оценки заявок - 15.05.2015;

7) победителем Конкурса признано ОАО "***" с предложением о цене контракта 221 165 000 рублей.

1. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом неправомерно выбран способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения Конкурса, а также Конкурсная документация содержит ненадлежащий порядок оценки заявок на участие в Конкурсе.

В соответствии с частью 5 статьи 24 Закона о контрактной системе конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

В соответствии с частью 2 статьи 59 Закона о контрактной системе Заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, за исключением случаев закупок товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок, запроса предложений, осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом требований Закона о контрактной системе.

Предметом контракта является оказание услуг по обеспечению отдельных категорий граждан Ульяновской области необходимыми лекарственными препаратами, медицинскими изделиями, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов, имеющим право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг.

При этом согласно Приложению N1 "Описание объекта закупки и количество" Конкурсной документации Заказчиком, Уполномоченным органом установлено требование, в том числе о поставке Исполнителем лекарственных препаратов и медицинских изделий.

При этом указанные товары входят в перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион), утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 октября 2013 N 2019-р (далее - аукционный перечень).

В аукционный перечень включены "Вещества химические, продукты химические и волокна химические" по коду 24 Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД), "Изделия медицинские; приборы и инструменты для измерения, контроля, испытаний, навигации, управления; приборы оптические, фото- и кинооборудование; часы (кроме кодов 33.10.11, 33.10.12, 33.10.13.110, 33.10.14.110, 33.10.14.120, 33.10.14.130, 33.10.15.210 - в части оборудования диагностики заболеваний сетчатки с использованием цифровой фотосъемки, ангиографии и лазерной когерентной томографии, оборудования для ультразвуковой диагностики органа зрения, оборудования лазерного для проведения офтальмологических операций, оборудования для проведения микрохирургических операций на переднем и заднем отрезках глаза" по коду 33 ОКПД.

Следовательно, учитывая, что в рамках исполнения государственного контракта по Конкурсу предусмотрено обязательство Исполнителя по поставке лекарственных препаратов и медицинских изделий, входящих в аукционный перечень, Заказчиком, Уполномоченным органом, неправомерно выбран способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса, а не электронного аукциона.

Указанные действия Заказчика, Уполномоченного органа нарушают часть 2 статьи 59 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, действия Заказчика, Уполномоченного органа в отношении неправомерно установленных в Конкурсной документации критериев оценки заявок на участие в Конкурсе, не подлежат оценке Комиссией, поскольку, Заказчиком, Уполномоченным органом выбран неправомерный способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем открытого конкурса, а не электронного аукциона.

2. Согласно доводу жалобы Заявителя, в Конкурсной документации в нарушение положений Закона о контрактной системе не установлен объем оказываемых услуг, что не позволяет Заявителю надлежащим образом сформировать предложение о цене контракта.

Согласно пункту 2 статьи 42 Закона о контрактной системе Заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе. В извещении об осуществлении закупки должно содержаться, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, в том числе: наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В Приложение N 1 к Конкурсной документации "Описание объекта закупки и количество" объект закупки указан как "услуги по обеспечению отдельных категорий граждан Ульяновской области необходимыми лекарственными препаратами, медицинскими изделиями, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов, имеющим право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" на 2015 год".

Изучив Конкурсную документацию, Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком, Уполномоченным органом в Конкурсной документации не установлен надлежащим образом объем оказываемых услуг по Конкурсу, что не позволяет участникам закупки надлежащим образом сформировать предложение о цене контракта.

Указанные действия Заказчика, Уполномоченного органа нарушают пункт 1 части 1 статьи 33, пункт 1 части 1 статьи 50, пункт 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом не установлено обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с частью 8 статьи 99 Закона о контрактной системе органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график.

В соответствии с частью 9 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок в соответствии с частью 8 статьи 99 Закона о контрактной системе осуществляется в целях установления законности составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в отношении расходов, связанных с осуществлением закупок, достоверности учета таких расходов и отчетности в соответствии с настоящим Федеральным законом, Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации:

1) федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, в отношении закупок для обеспечения федеральных нужд;

2) органом государственного финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в отношении закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации;

3) органом муниципального финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) местной администрации, в отношении закупок для обеспечения муниципальных нужд.

В связи с тем, что контроль в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта осуществляется органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, довод Заявителя о том, что обоснование начальной (максимальной) цены контракта, установленное Заказчиком в Конкурсной документации, не соответствует требованиям Закона о контрактной системе, Комиссией не рассматривается.

4. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами, в том числе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно Конкурсной документации исполнитель оказывает, в том числе, следующие услуги по фармацевтической деятельности: оптовая торговля и/или розничная торговля лекарственными препаратами и медицинскими изделиями.

Пункт "г" раздела 3 Конкурсной документации содержит, в том числе, следующее требование к участникам Конкурса: "лицензия на фармацевтическую деятельность в соответствии с пунктом 47 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", в том числе перечень выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих фармацевтическую деятельность в сфере обращения лекарственных средств для медицинского применения:

- хранение лекарственных препаратов для медицинского применения;

- перевозка лекарственных препаратов для медицинского применения;

- отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения".

Вместе с тем, оптовая торговля и розничная торговля лекарственными препаратами и медицинскими изделиями осуществляются при наличии соответствующих различных лицензий, следовательно, осуществляются на разных рынках и с целью обеспечения конкуренции должны являться предметами разных закупок.

Кроме того, закупка медицинских изделий функционально и технологически не связана с закупкой лекарственных препаратов.

Таким образом, на заседании Комиссии установлено, что Заказчиком, Уполномоченным органом в один предмет закупки объединены услуги технологически не связанные между собой.

Следовательно, Заказчиком, Уполномоченным органом неправомерно объединены в один предмет закупки услуги по оптовой торговле и/или розничной торговле лекарственными препаратами и медицинскими изделиями, что нарушает пункт 1 части 1 статьи 33, пункт 1 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия решила признать жалобу обоснованной в части неправомерного выбора Заказчиком, Уполномоченным органом способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также не установления в Конкурсной документации объема оказываемых услуг, признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушения пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 2 статьи 42, пункта 1 части 1 статьи 50, части 2 статьи 59 Закона о контрактной системе, выдать Заказчику, Конкурсной комиссии, Уполномоченному органу предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе путем аннулирования определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

2. Об оценке заявок на участие в открытом конкурсе

Комиссия ФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрела жалобу, мотивированную тем, что Конкурсная комиссия нарушила установленный в документации порядок оценки заявки при осуществлении оценки заявок.

Комиссия, изучив обстоятельства дела, не выявила в действиях конкурсной комиссии нарушений при осуществлении оценки заявок.

Решение Комиссии ФАС России по делу от 04.06.2015 N К-671/15

(номер извещения 0173100009515000065)

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Конкурсной комиссии:

1. оценка заявки Заявителя осуществлена Конкурсной комиссией по критерию "Квалификация участников конкурса, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом Контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации", показатель "Опыт участника конкурса по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема" в нарушение требований Закона о контрактной системе и положений Конкурсной документации: Конкурсной комиссией не учтены представленные Заявителем в составе заявке договоры, подтверждающие опыт Заявителя по успешному оказанию услуг, сопоставимого по характеру и объему с предметом Конкурса;

2. при оценке заявки участника Конкурса, признанного победителем, по показателю "Качество услуг" Конкурсной комиссией в нарушение положений Конкурсной документации неправомерно присвоено максимальное количество баллов;

3. нарушена процедура вскрытия конвертов в части проведения переговоров участника закупки с членами Конкурсной комиссии.

Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик, Конкурсная комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса, Конкурсной документацией, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Конкурса размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru - 17.04.2015;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - открытый конкурс;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 54 900 000 рублей;

4) на участие в Конкурсе подано 5 заявок от участников закупки;

5) к участию в Конкурсе допущено 3 участника закупки;

6) дата рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе - 21.05.2015;

1. В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно пункту 57 Раздела II "Информационная карта конкурса" Конкурсной документации для оценки по критерию "Квалификация участников конкурса, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом Контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" применяется, в том числе, показатель "Опыт участника конкурса по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема".

Подпунктом 3.1 пункта 57 Раздела II "Информационная карта конкурса" Конкурсной документации установлено: "опытом участника конкурса по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема будет признан опыт по ранее успешно (т.е. без штрафных санкций, без нарушения сроков и качества оказания услуг) реализованным контрактам стоимостью услуг не менее 15 000 000,00 рублей по организации комплексных коммуникационных кампаний, в том числе проведению исследований, разработке концепций и дизайна, созданию интернет-сайтов, организации массовых и выставочных мероприятий, обеспечению информационного сопровождения за период 2010 - 2015 гг. для государственных и муниципальных заказчиков. При отсутствии копий документов, подтверждающих опыт оказания услуг, указанные услуги не будут учтены при оценке заявок на участие в конкурсе по показателю "Опыт участника конкурса по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема".

В соответствии с протоколом от 21.05.2015 N 04ро/01-08 рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе (далее - Протокол) "предложение ООО "***" изложено в "Сведениях о квалификации участника закупки" согласно с п.1 формы 4.4. По форме 4.4 представлено 30 работ. Принято: 0". В соответствии с Протоколом, заявка Заявителя на участие в Конкурсе по показателю "Опыт участника конкурса по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема" оценена в 0 баллов.

На заседании Комиссии при изучении оригинала заявки Заявителя установлено, что Заявителем в составе заявки на участие в Конкурсе в качестве подтверждения опыта оказания услуг, сопоставимых по характеру и объему с предметом Конкурса, представлены копии реализованных контрактов и акты сдачи-приемки к ним стоимостью услуг не менее 15 000 000, 00 рублей. При этом заказчики по указанным контрактам не являются государственными или муниципальными заказчиками.

Таким образом, довод Заявителя о нарушении Конкурсной комиссией требований Закона о контрактной системе и положений Конкурсной документации при оценке заявки Заявителя по показателю "Опыт участника конкурса по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема" не нашел своего подтверждения.

2. В соответствии с частью 6 статьи 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе критериями оценки этих заявок, окончательных предложений, в том числе - качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки и квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Следовательно, рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в Конкурсе, в том числе по критерию "Квалификация участников конкурса, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом Контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".

3. На заседание Комиссии представителем Заявителя не представлено надлежащих доказательств нарушения Конкурсной комиссией порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в Конкурсе.

Вместе с тем, представителями Заказчика даны пояснения, согласно которым процедура вскрытия конвертов с заявками на участие в Конкурсе по лоту N 1 и лоту N 2 была проведена в соответствии с Законом о контрактной системе, в подтверждение представлена аудиозапись указанной процедуры.

Таким образом, процедура вскрытия конвертов с заявками на участие в Конкурсе осуществлена Конкурсной комиссией в соответствии с Законом о контрактной системе.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия решила признать жалобу необоснованной. На основании части 6 статьи 106 Закона о контрактной системе не рассматривать довод в отношении результатов оценки заявок на участие в Конкурсе по критерию "Квалификация участников конкурса, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом Контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".

3. Об ограничении количества участников закупки

Комиссия ФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрела жалобу заявителя, мотивированную тем, что в документации установлены требования к товару, ограничивающие количество участников закупки.

Комиссия, изучив материалы дела, установила, что требования к поставляемому товару ограничивают количество участников закупки, в связи с чем выдано предписание о внесении изменений в документацию.

Решение Комиссии ФАС России по делу от 12.05.2015 N К-536/15

(номер извещения 0131200001015000957)

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, установившего в документации об Аукционе требования, ограничивающие количество участников закупки и позволяющие предложить к поставке оборудование только одного производителя магнитно- резонансного томографа, а именно 1,5 T Philips Ingenia.

Представители Заказчика не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

Кроме того, Заказчиком на заседании Комиссии был представлен отзыв на жалобу Заявителя, согласно которому Заявителем нарушен предусмотренный частью 4 статьей 105 порядок подачи жалобы, а именно, жалоба поступила в ФАС России 05.05.2015 после 10.00, то есть после окончания срока подачи заявок - 05.05.2015 в 09.00. Вместе с тем, представители Заявителя сообщили, что жалоба была опущена в почтовый ящик канцелярии ФАС России 30.04.2015. Таким образом, в связи с невозможностью установить точную дату и время поступления жалобы Заявителя в ФАС России, Комиссия приходит к выводу об отсутствии оснований для возвращения жалобы Заявителя без рассмотрения.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Аукциона размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) - 16.04.2015;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 158 000 000 рублей;

3) на участие в Аукционе подано 3 заявки от участников закупки.

В целях более полного и всестороннего изучения вопроса рассмотрение жалобы перенесено на 12.05.2015.

1. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

К примеру, согласно пункту 1.13 Технической части документации об Аукционе вес заправленного магнита должен составлять не более 3150 кг.

Представители Заявителя на заседание Комиссии представили технические паспорта на магнитно-резонансные томографы, а именно на Hitachi Echelon Oval, GE Optima 450w GEM, Toshiba Vantage Titan, Siemens Magnetom Aera, Philips Ingenia 1.5 T.

Согласно информации, содержащейся в технических паспортах, вес заправленного магнита магнитно-резонансного томографа Hitachi Echelon Oval составляет 5200 кг, GE Optima 450w GEM - 3692 кг, Toshiba Vantage Titan - 4000 кг, Siemens Magnetom Aera - 3118 кг, Philips Ingenia 1.5 T - 3060 кг.

Также, пунктом 9.8.1 Технической части документации об Аукционе установлено, что максимальное поле обзора должно составлять не менее 55 см.

Вместе с тем, согласно техническим паспортам вышеуказанный показатель у Hitachi Echelon Oval составляет 50 см, GE Optima 450w GEM - 50 см, Toshiba Vantage Titan - 55 cм, Siemens Magnetom Aera - 50 см, Philips Ingenia 1.5 T - 55 см.

Учитывая изложенное, по требуемым характеристикам, установленным документацией об Аукционе к магнитно-резонансным томографам, подходит только магнитно-резонансный томограф Philips Ingenia 1.5 T.

Таким образом, вышеуказанные действия Заказчика, выразившиеся в установлении требований, влекущих ограничение количества участников закупки, не соответствуют пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

2. Согласно части 5 статьи 65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Так, в соответствии с пунктом 9.3 Технического задания установлена "Совместимость программной и аппаратной части с установленным в БУЗ ВО "ВОКОД" КТ PHILIPS BIG BORE".

Вместе с тем, в разъяснении положений документации об Аукционе от 27.04.2015 NРД2, размещенном на Официальном сайте (далее - Разъяснение NРД2), Заказчик утверждает, что пункт 9.3 будет изменен на "Интеграция в существующий рабочий процесс подготовки к планированию, симуляции и маркировки пациента с уже существующим оборудованием КТ PHILIPS BigBore".

Например, пунктом 9.16 установлена "Стыкуемая система транспортировки пациента"

Вместе с тем, в Разъяснении N РД2 Заказчик утверждает, что пункт 9.16 будет изменен на "Стыкуемая система транспортировки пациента или отсоединяемый стол МРТ".

Таким образом, указанные действия Заказчика, выразившиеся в размещении на Официальном сайте разъяснений положений документации об Аукционе, изменяющих ее суть, нарушают часть 5 статьи 65 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия решила признать жалобу обоснованной, признать в действиях Заказчика нарушения пункта 1 части 1 статьи 64, части 5 статьи 65 Закона о контрактной системе, выдать Заказчику предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе путем внесения изменений в документацию.