Определение Верховного Суда РФ от 22 июня 2015 г. N 303-КГ15-3051 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 июня 2015 г. N 303-КГ15-3051

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив с материалами истребованного дела кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - управление) и открытого акционерного общества "СпецАвтоцентр Хабаровск-ВАЗ" (далее - общество) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.02.2015 по делу N А73-6164/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлениям индивидуального предпринимателя Канищева Олега Юрьевича (далее - предприниматель) и Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее - департамент) о признании недействительным решения управления от 21.04.2014 N 44 по делу N 8-01/53 о нарушении антимонопольного законодательства,

с участием общества в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, установил:

как следует из материалов дела, в газете "Хабаровские вести" от 13.09.2013 N 139 (2746) департаментом опубликовано извещение о проведении открытого конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на имуществе города Хабаровска и земельных участках, в том числе и по лоту N 16 с местом расположения рекламной конструкции на ул. Индустриальная, 26-В.

Поскольку на участие в торгах по данному лоту подана только одна заявка от предпринимателя, то торги признаны несостоявшимися (протокол от 09.10.2013 N С23-13.01/12-08).

По результатам торгов с предпринимателем заключен договор от 05.11.2013 N 26908 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции 18,0 кв. м с местом размещения по улице Индустриальной, 26-В в городе Хабаровске.

Вместе с тем, на основании жалобы общества антимонопольным органом возбуждено дело N 8-01/53 по признакам нарушения департаментом части 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), по результатам рассмотрения которого управлением принято решение от 21.04.2014 N 44 о признании действий департамента нарушением части 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции (далее - решение управления).

Не согласившись с решением антимонопольного органа и полагая его не соответствующим закону, предприниматель и департамент обратились с заявлениями по настоящему делу в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.08.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014, в удовлетворении требований предпринимателя и департамента отказано.

При этом суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходили из отсутствия совокупности условий, установленных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.02.2015 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, решение управления признано недействительным.

Суд кассационной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, исходил из того, что торги на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций проводятся органами местного самоуправления не в качестве муниципальных заказчиков, и по результатам торгов не предполагается удовлетворение интересов муниципальных образований в получении товаров, работ, услуг и выделение бюджетных средств на их приобретение, указав, что в связи с этим к спорным торгам не применяются положения Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", а, значит, квалификация действий, допущенных департаментом при формировании лота N 16 по части 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции устанавливающей запрет на ограничение доступа к участию в торгах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, не верна.

Управление и общество, ссылаясь на существенное нарушение постановлением суда кассационной инстанции норм права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, обратились в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о его пересмотре в кассационном порядке.

В кассационной жалобе управление указывает, что названный в конкурсной документации адрес расположения рекламной конструкции, не совпадающий с местом фактического расположения данной конструкции, вводит в заблуждение потенциальных участников торгов, чем ограничивает конкуренцию. Заявитель полагает, что толкование кассационным судом Закона о защите конкуренции, данное им в оспариваемом постановлении, существенным образом ограничивает круг торгов, на которые указанный закон распространяется. Управление указывает, что обязанность органов местного самоуправления или уполномоченных ими организаций проводить торги на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по своему выбору в форме аукциона или конкурса предусмотрена часть 5.1 статьи 19 ФЗ "О рекламе" и связана с иными законодательно определенными полномочиями названных органов. При этом торги на установку и эксплуатацию рекламных конструкций проводятся в целях предоставления равных возможностей участия в торгах лицам, ведущим бизнес в сфере рекламы.

В свою очередь общество полагает, что законность организуемых органами местного самоуправления торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций должна определяться на основе положений статей 447-449 Гражданского кодекса, статьи 19 Закона о рекламе, статей 15-17 Закона о защите конкуренции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изучении доводов жалоб общества и управления по материалам истребованного дела основания для их передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации установлены.

Приведенные доводы жалоб о существенном нарушении судом кассационной инстанции норм права, которые повлияли на исход настоящего дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов заслуживают внимания, поскольку имеются основания полагать, что при вынесении оспариваемого судебного акта нарушен баланс прав сторон, а также положения норм, регулирующих проведение торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю и открытого акционерного общества "СпецАвтоцентр Хабаровск-ВАЗ" на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.02.2015 по делу N А73-6164/2014 Арбитражного суда Хабаровского края передать с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова