Определение Верховного Суда РФ от 22 июня 2015 г. N 307-КГ15-5703
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,
изучив жалобу Балтийской таможни (г. Санкт-Петербург; далее - таможня, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2014 по делу N А56-31627/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДиКом Тайр" (далее - общество) об оспаривании бездействия таможни, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары (ДТ) N 10216140/040813/0014169, обязании таможни восстановить нарушенные права и законные интересы общества путем возврата излишне уплаченных денежных средств по указанной ДТ в размере 316 012 рублей 22 копеек, установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2015, заявленные требования удовлетворены.
В жалобе таможня просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, проанализировав представленные сторонами документы, учитывая условия заключенного между сторонами контракта от 27.07.2012 N TC/07/2012, руководствуясь Федеральным законом от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Таможенным кодексом Таможенного союза, установив что, представленные обществом документы являются достоверными и достаточными для определения таможенной стоимости товаров, исходя из отсутствия доказательств недостоверности сведений о цене сделок либо о наличии условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, суды пришли к выводу о том, что таможня неправомерно произвела корректировку таможенной стоимости товара, уплаченные обществом в результате корректировки платежи, являются излишне уплаченными.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Доводы таможни сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
Балтийской таможне в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Н.В. Павлова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 22 июня 2015 г. N 307-КГ15-5703
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
03.11.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22176/15
17.02.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-842/14
31.10.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20159/14
16.07.2014 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-31627/14