Определение Верховного Суда РФ от 22 июня 2015 г. N 307-ЭС15-3015 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 июня 2015 г. N 307-ЭС15-3015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу Трифоновой Инны Евгеньевны (Ленинградская область, г. Всеволожск) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2014 по делу N А56-14026/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Чудесто" (г. Санкт-Петербург, далее - общество "Чудесто") к закрытому акционерному обществу "РЖЕВКА-ХЛЕБ" (г. Санкт-Петербург, далее - общество "РЖЕВКА-ХЛЕБ") о взыскании задолженности по договору аренды и договорам займа,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "АНДЕРСЕН" (г. Санкт-Петербург), установила:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2012 удовлетворено ходатайство общества "Чудесто" и общества "РЖЕВКА-ХЛЕБ" об утверждении мирового соглашения, производство по делу прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.03.2013 определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Трифонова Инна Евгеньевна, Трифонов Евгений Сергеевич, Мазурин Андрей Владимирович - владельцы акций общества "РЖЕВКА-ХЛЕБ".

Определением от 24.09.2013 настоящее дело объединено с делом N А56-41650/2013, возбужденным по иску Трифоновой И.Е. к обществу "Чудесто" и обществу "РЖЕВКА-ХЛЕБ" о признании недействительным договора аренды оборудования от 30.06.2011; объединенному делу присвоен N А56-14026/2012.

Определением от 05.11.2013 настоящее дело объединено с делом N А56-41650/2013, возбужденным по иску Трифоновой И.Е. к обществу "Чудесто" и обществу "РЖЕВКА-ХЛЕБ" о признании недействительным договора займа от 16.01.2012 N 0002; объединенному делу присвоен N А56-14026/2012.

Впоследствии Трифонова И.Е. изменила исковые требования и просила признать недействительными заключенные между обществом "Чудесто" и обществом "РЖЕВКА-ХЛЕБ" договор от 30.06.2011 и применить последствия его недействительности в виде признания задолженности по указанному договору отсутствующей, а также договор от 16.01.2012 и применить последствия его недействительности в виде возвращения сторон в первоначальное положение путем взыскания с общества "РЖЕВКА-ХЛЕБ" в пользу общества "Чудесто" денежных средств, перечисленных по указанному договору.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2014 в утверждении подписанного между обществом "Чудесто" и обществом "РЖЕВКА-ХЛЕБ" мирового соглашения отказано.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2014 исковые требования общества "Чудесто" удовлетворены, в удовлетворении исковых требований Трифоновой И.Е. отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 определение от 22.04.2014 отменено, мировое соглашение утверждено в предложенной сторонами редакции, решение от 25.04.2014 в части удовлетворения требований общества "Чудесто" отменено, производство по делу в указанной части прекращено, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 10.12.2014 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе Трифонова И.Е. ставит вопрос об отмене постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение ее прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Утверждая мировое соглашение, суд апелляционной инстанции и поддержавший его суд кассационной инстанции руководствовались положениями статей 139, 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", и исходили из того, что условия указанного мирового соглашения не противоречат законодательству и не нарушают прав и законных интересов третьих лиц. Также суды установили, что указанное мировое соглашение не являлось для общества "РЖЕВКА-ХЛЕБ" крупной сделкой, сделкой с заинтересованностью или не заключено при злоупотреблении правом со стороны директора общества "РЖЕВКА-ХЛЕБ".

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать Трифоновой Инне Евгеньевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова