Определение Верховного Суда РФ от 22 июня 2015 г. N 305-ЭС15-6044 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 июня 2015 г. N 305-ЭС15-6044

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Символ-7" (истец, г. Москва, далее - общество "Символ-7") от 24.04.2015 на постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2015 по делу N А40-22221/14 Арбитражного суда города Москвы по иску общества "Символ-7" к обществу с ограниченной ответственностью Информационно-страховая компания "ИСК Евро-Полис" (далее - общество "ИСК Евро-Полис") о взыскании 37 735 000 рублей страхового возмещения и 3 753 060 рублей 21 копейки процентов за пользование чужими денежными средствам, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 17.12.2014, иск удовлетворен частично: с общества "ИСК Евро-Полис" в пользу общества "Символ-7" взысканы 37 470 855 рублей страхового возмещения и 3 726 788 рублей 79 копеек процентов; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2015 решение и постановление суда апелляционной инстанции отменены в связи с несоответствием примененного права фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Символ-7" просит о пересмотре постановления суда кассационной инстанции как незаконного вследствие принятия необоснованных доводов ответчика в отношении исчисления срока исковой давности и оспаривания получения утраченного вследствие пожара товара и нахождения его в момент наступления страхового случая в месте страхования.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенные обществом "Символ-7" доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.

Оспариваемые подателем жалобы выводы суда кассационной инстанции округа имеют значение для существа решения по делу.

Обжалуемое постановление кассационной инстанции принято в соответствии с полномочиями и пределами их осуществления, предусмотренными статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С направлением дела на новое рассмотрение возможность восстановления и защиты прав подателя жалобы не утрачены, что исключает согласно названным основаниям пересмотр обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Символ-7" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова