Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 июня 2015 г. N 19-УД15-18 Приговор в отношении осужденной за организацию хищения чужого имущества подлежит отмене и избранию в отношении неё меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца, поскольку в исключительных случаях судебное разбирательство может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории РФ или уклоняется от явки в суд, в связи с чем устранение указанных обстоятельств при наличии ходатайства осуждённого или его защитника является основанием для отмены приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 июня 2015 г. N 19-УД15-18

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Абрамова С.Н.,

судей Пейсиковой Е.В. и Романовой Т.А.

при ведении протокола секретарём Марковым О.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённой Кесовой Е.И.

на приговор Ставропольского краевого суда от 3 июля 2012 г.

По приговору Ставропольского краевого суда от 3 июля 2012 г.

Кесова Е.И., ..., несудимая,

осуждена:

- по ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г N 26-ФЗ) к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 300 000 рублей;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 300 000 рублей;

- по ч. 2 ст. 210 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно Кесовой Е.И. назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 500 000 рублей в доход государства.

В возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, взыскано с Кесовой Е.И.:

- в солидарном порядке с Ш., М., С., Г., К. (взыскание с которых уже произведено по приговору Ставропольского краевого суда от 25 сентября 2008 г.) в пользу А. ... рублей;

- в солидарном порядке с В., A., Б., Е. (взыскание с которых уже произведено по приговору Ставропольского краевого суда от 25 сентября 2008 г.), Е. (взыскание с которой произведено по приговору от 29 мая 2008 г.) в пользу А. ... рублей;

- в солидарном порядке с Ш., М., С., С., Б. (взыскание с которых уже произведено по приговору Ставропольского краевого суда от 25 сентября 2008 г.) в пользу Б. ... рублей;

- в солидарном порядке с Ш., М., С., С., Б. (взыскание с которых уже произведено по приговору Ставропольского краевого суда от 25 сентября 2008 г.) в пользу Г. ... рублей;

- в солидарном порядке с Ш., М., С. (взыскание с которых уже произведено по приговору Ставропольского краевого суда от 25 сентября 2008 г.), Н. (взыскание с которого уже произведено по приговору Ставропольского краевого суда от 29 мая 2008 г.) в пользу Д. ... рубля;

- в солидарном порядке с Ш., М., С., С., В. (взыскание с которых уже произведено по приговору Ставропольского краевого суда от 25 сентября 2008 г.) в пользу Д. ... рублей;

- в солидарном порядке с Ш., М., С., Г. (взыскание с которых уже произведено по приговору Ставропольского краевого суда от 25 сентября 2008 г.), Н. (взыскание с которого уже произведено по приговору Ставропольского краевого суда от 29 мая 2008 г.) в пользу Ж. ... рублей;

- в солидарном порядке с В., А., Б., Е. (взыскание с которых уже произведено по приговору Ставропольского краевого суда от 25 сентября 2008 г.), Е.(взыскание с которой произведено по приговору от 29 мая 2008 г.) в пользу Ж. ... рублей;

- в солидарном порядке с Ш., М., С., С., Б. (взыскание с которых уже произведено по приговору Ставропольского краевого суда от 25 сентября 2008 г.) в пользу К. ... рублей;

- в солидарном порядке с ... М., С., Г. (взыскание с которых уже произведено по приговору Ставропольского краевого суда от 25 сентября 2008 г.), Е. (взыскание с которой произведено по приговору от 29 мая 2008 г.) в пользу К. ... рублей;

- в солидарном порядке с Ш., М., С., С., Б. (взыскание с которых уже произведено по приговору Ставропольского краевого суда от 25 сентября 2008 г.) в пользу К. ... рублей;

- в солидарном порядке с Ш., М., С. (взыскание с которых уже произведено по приговору Ставропольского краевого суда от 25 сентября 2008 г.) в пользу П. ... рубля;

- в солидарном порядке с Ш., М., С. (взыскание с которых уже произведено по приговору Ставропольского краевого суда от 25 сентября 2008 г.), Е. (взыскание с которой произведено по приговору от 29 мая 2008 г.) в пользу С. ... рублей;

- в солидарном порядке с Ш., М., С., С., Б. (взыскание с которых уже произведено по приговору Ставропольского краевого суда от 25 сентября 2008 г.), Е. (взыскание с которой произведено по приговору от 29 мая 2008 г.) в пользу Т. ... рубля;

- в солидарном порядке с В., А., Б., Е. (взыскание с которых уже произведено по приговору Ставропольского краевого суда от 25 сентября 2008 г.), Ермолаевой Р.В. (взыскание с которой произведено по приговору от 29 мая 2008 г.) в пользу X. ... рубля;

- в солидарном порядке с В., А., Б., Е. (взыскание с которых уже произведено по приговору Ставропольского краевого суда от 25 сентября 2008 г.), Е. (взыскание с которой произведено по приговору от 29 мая 2008 г.) в пользу X. ... рублей;

- в солидарном порядке с Ш., М., С. (взыскание с которых уже произведено по приговору Ставропольского краевого суда от 25 сентября 2008 г.), Н. (взыскание с которого произведено по приговору от 29 мая 2008 г.) в пользу Ч. ... рублей;

- в солидарном порядке с Ш., М., С., С., Б. (взыскание с которых уже произведено по приговору Ставропольского краевого суда от 25 сентября 2008 г.) в пользу Щ. ... рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пейсиковой Е.В., изложившей обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, объяснения осуждённой Кесовой Е.И. в режиме видеоконференц-связи, выступление адвоката Кабалоевой В.М., которые поддержали изложенные в кассационной жалобе доводы, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Никифорова Г.Н., полагавшего, что приговор в отношении Кесовой Е.И. подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение, Судебная коллегия установила:

по приговору суда Кесова Е.И. признана виновной в организации хищения чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба и руководстве его исполнением, совершённого в составе организованной группы; в участии в преступном сообществе, а также в завладении путём обмана чужим имуществом в особо крупном размере, с причинением значительного ущерба гражданам, совершённом в составе организованной группы.

Преступления совершены с конца июня 2003 года по 27 февраля 2005 г., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном порядке (по правилам главы 45 УПК РФ) приговор не обжаловался.

Судебное разбирательство по уголовному делу в отношении Кесовой Е.И. проведено в отсутствие подсудимой на основании ч. 5 ст. 247 УПК РФ.

В кассационной жалобе осуждённая Кесова Е.И., считая приговор незаконным и необоснованным, просит его отменить. Указывает, что приговор постановлен в её отсутствие; выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда; с руководством фонда она знакома не была и на граждан никакого психологического воздействия не оказывала; с потерпевшими Ч., А., С., Ж., П., Г., А. и Д. собеседования не проводила и денег у них не брала; из показаний допрошенных по делу свидетелей не следует, что она являлась организатором фонда "..."; её показания фальсифицированы. Считает, что в розыск она была объявлена незаконно;

адвокат Клименко Т.В. ненадлежаще осуществляла её защиту. Полагает, что наказание ей назначено чрезмерно суровое.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к выводу об отмене приговора в отношении Кесовой Е.И. по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 5 и 7 ст. 247 УПК РФ в исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и об особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.

В случае устранения обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 247 УК РФ, приговор или определение суда, вынесенные заочно, по ходатайству осуждённого или его защитника отменяются в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ. Судебное разбирательство в таком случае проводится в обычном порядке.

Из материалов уголовного дела усматривается, что в связи с тем, что подсудимая Кесова Е.И., обвинявшаяся в совершении тяжких преступлений, нарушила ранее избранную ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и скрылась от суда, постановлением Ставропольского краевого суда от 5 марта 2008 г. уголовное дело в отношении Кесовой Е.И. было выделено в отдельное производство (т. 1, л.д. 59-61).

Постановлением Ставропольского краевого суда от 27 марта 2012 г. производство по уголовному делу в отношении Кесовой Е.И. возобновлено и назначено предварительное слушание на 9 апреля 2012 г. (т. 1, л.д. 159).

Постановлением Ставропольского краевого суда от 9 апреля 2012 г., вынесенном по итогам предварительного слушания, уголовное дело по обвинению Кесовой Е.И. было назначено к слушанию на 19 апреля 2012 г. (т. 1, л.д. 172-173). Судебное разбирательство по уголовному делу в отношении Кесовой Е.И., обвинявшейся в совершении тяжких преступлений проведено в отсутствие подсудимой на основании ч. 5 ст. 247 УПК РФ в связи с её уклонением от явки в суд.

Исходя из положений ч. 7 ст. 247 УПК РФ приговор, вынесенный в отношении лица заочно, отменяется по ходатайству осуждённого или его защитника в том случае, если такое лицо в результате розыска задержано либо прекратило скрываться и добровольно явилось в суд.

Кесова Е.И. задержана 30 ноября 2012 г. на территории ... Республики и в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК ... УФСИН России по Республике ...

Согласно ч. 2 ст. 401.15 УПК РФ устранение обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 247 УПК РФ, при наличии ходатайства осуждённого или его защитника, является основанием отмены приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах приговор в отношении Кесовой Е.И. подлежит отмене, а дело направлению в Ставропольский краевой суд на новое рассмотрение.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе осуждённой, подлежат проверке при новом рассмотрении уголовного дела.

Принимая во внимание, что Кесова Е.И. осуждена за совершение трёх тяжких преступлений к лишению свободы, может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, ранее нарушила избранную меру пресечения, скрылась от суда, в связи с чем была объявлена в розыск, задержана на территории ... Республики, Судебная коллегия, в соответствии со ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ, полагает необходимым избрать ей меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца, то есть до 17 сентября 2015 г.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Ставропольского краевого суда от 3 июля 2012 г. в отношении Кесовой Е.И. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Избрать в отношении Кесовой Е.И. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца, то есть до 17 сентября 2015 г.

Председательствующий судья

Абрамов С.Н.

Судьи

Пейсикова Е.В.

Романова Т.А.