Определение Верховного Суда РФ от 26 июня 2015 г. N 309-КГ15-6745 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 июня 2015 г. N 309-КГ15-6745

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу

Главы крестьянского фермерского хозяйства "Возрождение" Выголова Николая Леонидовича (Курганская область, д. Копырино, далее - глава крестьянского хозяйства)

на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2015 по делу N А34-3250/2014 Арбитражного суда Курганской области

по заявлению главы крестьянского хозяйства

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Макушинском районе Курганской области (г. Макушино, далее - фонд)

о признании о признании недействительными постановлений от 14.04.2014 N 05511190004672 и N 05511190004720 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя), установила:

решением Арбитражного суда Курганской области от 14.08.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 10.03.2015 постановление апелляционного суда оставил без изменения.

В кассационной жалобе глава крестьянского хозяйства просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение данными судами норм права. По мнению главы крестьянского хозяйства, взыскание страховых взносов должно производиться за счет имущества крестьянского (фермерского) хозяйства, а не за счет его главы.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из судебных актов, в связи с непредставлением главой крестьянского хозяйства в течение длительного времени отчетности о начислении и уплате страховых взносов ни в отношении членов крестьянского хозяйства, ни в отношении себя лично, фонд выставил требования об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафов, а в связи с их неисполнением - постановления о взыскании недоимки по страховым взносам, пени и штрафам за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя).

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, поддержанный кассационной инстанцией, исходил из того, Федеральный закон N 212-ФЗ не содержит каких-либо ограничений относительно организационно-правовой формы крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.05.2005 N 15749/04, нормы законодательства, регулирующие правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, приравнивают глав крестьянских (фермерских) хозяйств для целей уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа к индивидуальным предпринимателям. При этом установленный порядок действует независимо от того, когда и в какой форме создано крестьянское (фермерское) хозяйство, что отвечает принципу равенства субъектов обязательного пенсионного страхования.

Также суды сослались на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 104/13, указав, что исходя из особого правового статуса крестьянского хозяйства, которое может осуществлять свою деятельность как в форме юридического лица, так и без образования юридического лица, и учитывая необходимость соблюдения принципа равенства обложения страховыми взносами глав и членов крестьянских хозяйств независимо от того, в какой форме действует крестьянское хозяйство, вопрос о том, кто может являться объектом проверки со стороны Пенсионного фонда: само крестьянское хозяйство или его глава, правового значения не имеет, поскольку двойного обложения страховыми взносами в виде фиксированного платежа одновременно крестьянского хозяйства и его главы не происходит.

Суды апелляционной и кассационной инстанций признали, что глава крестьянского хозяйства Выголов Н.Л. является как страхователем, так и застрахованным лицом, обязанным уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа за себя лично, и за членов крестьянского хозяйства.

Доводы главы крестьянского хозяйства не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать Главе крестьянского фермерского хозяйства "Возрождение" Выголову Николаю Леонидовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова