Определение Верховного Суда РФ от 29 июня 2015 г. N 302-ЭС15-8768
Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А.,
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эй энд Ти Групп" (г. Бийск, Алтайский край) на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.06.2015 по делу N А19-10578/2014
по иску общества с ограниченной ответственностью "Эй энд Ти Групп" (далее - общество) к закрытому акционерному обществу "Коршуновский горно-обогатительный завод" о взыскании 3 912 588 рублей 41 копейки неосновательного обогащения, 167 670 рублей 72 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с 13.11.2014 по день фактического исполнения обязательства, установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.11.2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2015, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.06.2015 решение от 19.11.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.03.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В жалобе заявитель (общество) ставит вопрос об отмене постановления кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Суд кассационной инстанции, не обладающий правом на установление обстоятельств дела, которые не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, не вышел за пределы рассмотрения дела, установленные статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела заявитель в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Эй энд Ти Групп" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
О.А. Козлова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 29 июня 2015 г. N 302-ЭС15-8768
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
14.12.2016 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-7209/14
30.06.2016 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2947/16
03.03.2016 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-7209/14
30.10.2015 Решение Арбитражного суда Иркутской области N А19-10578/14
22.10.2015 Решение Арбитражного суда Иркутской области N А19-10578/14
03.06.2015 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2042/15
06.03.2015 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-7209/14
19.11.2014 Решение Арбитражного суда Иркутской области N А19-10578/14