Определение Верховного Суда РФ от 29 июня 2015 г. N 301-ЭС15-4982 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 июня 2015 г. N 301-ЭС15-4982

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "фирма "Хрисан" на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.02.2015 по делу N А79-8755/2013 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии

по иску общества с ограниченной ответственностью "фирма "Хрисан" (г. Чебоксары) к обществам с ограниченной ответственностью "Формат М" (г. Чебоксары) и "Типография Виктор М" (г. Чебоксары) об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (администрации города Чебоксары (г. Чебоксары), установил:

общество с ограниченной ответственностью "фирма "Хрисан" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществам с ограниченной ответственностью "Формат М" и "Типография Виктор М" (далее - ответчики) об обязании возвратить из незаконного владения объект недвижимости: здание по производству полиграфической продукции, расположенное по адресу: г. Чебоксары, Базовый проезд, д. 8а.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03.06.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований отказано.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 06.02.2015 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, истец просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, как принятые с нарушением норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Предметом заявленных требований является здание по производству полиграфической продукции общей площадью 493,5 кв. метров, инвентарный номер 21:001:002:000014350, литер А, расположенное по адресу: г. Чебоксары, Базовый проезд, д. 8а.

Суды установили, что право собственности на указанный объект зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.09.2011 за обществом с ограниченной ответственностью "Формат М". На основании договора аренды от 05.09.2011 часть спорного объекта предоставлено в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Типография Виктор М".

Отказывая в удовлетворении требований истца, суды исходили из отсутствия совокупности условий, необходимых в силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации для удовлетворения виндикационного иска. При этом суды с учетом обстоятельств, установленных судебными актами по делам N А79-5843/2012, N А79-10441/2012, N А79-14257/2012 и N А79-4101/2008, указали на недоказанность того, что истребуемое имущество принадлежит истцу.

Более того, руководствуясь статьями 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что явилось самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, при рассмотрении доводов жалобы не установлено, а потому оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "фирма "Хрисан" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова