Определение Верховного Суда РФ от 1 июля 2015 г. N 306-ЭС15-7537 О взыскании государственной пошлины, отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 июля 2015 г. N 306-ЭС15-7537

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Завод ЖБИ N 4" (г. Москва; далее - завод) на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.03.2015 по делу N А55-6930/2014,

по иску открытого акционерного общества "Самараэнерго" (г. Самара; далее - общество) к заводу о взыскании 1 444 935, 19 руб. долга, 25 940, 47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами установил:

решением суда первой инстанции от 10.06.2014, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, завод указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что мотивом обращения общества (гарантирующего поставщика) в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужило наличие на стороне завода (потребителя) задолженности за электрическую энергию, поставленную с августа по октябрь 2013 года в рамках заключенного между сторонами договора от 01.01.2013 N 20-1026э.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суды признали заявленные требования обоснованными, исходя из подтвержденности факта поставки энергоресурса ответчику в спорный период в заявленном объеме и отсутствия доказательств его полной оплаты. Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 309, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, оценивались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены. Обстоятельства дела установлены на основе оценки доказательств, представленных сторонами в суд. При этом суды обеспечили ответчику возможность реализации прав лица, участвующего в деле.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы заявителя, основанные на обстоятельствах, о которых стороны не заявляли в суде первой инстанции и, соответственно, не устанавливались компетентным судом, не принимаются и не рассматриваются в силу ограниченной компетенции суда, рассматривающего дело по правилам кассационного судопроизводства.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2015 заводу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы до окончания кассационного производства. Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 АПК РФ подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Самарской области.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Завод ЖБИ N 4" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист на взыскание госпошлины.

Судья

С.В. Самуйлов