Определение Верховного Суда РФ от 2 июля 2015 г. N 305-ЭС15-7811 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 июля 2015 г. N 305-ЭС15-7811

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу Строганова Александра Георгиевича (г. Москва)

на решение Арбитражного суда Московской области от 06.11.2014, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.04.2015

по делу N А41-40527/2014,

по иску Строганова Александра Георгиевича

к Новичкову Сергею Борисовичу (г. Москва), обществу с ограниченной ответственностью "Сван-Север" (г. Санкт-Петербург)

о переводе прав и обязанностей покупателя доли, номинальной стоимостью 30 653 788,70 руб., что составляет 50% уставного капитала ООО "Промлизинг", по договору уступки доли ООО "Промлизинг" между Новичковым С.Б. и ООО "Сван-Север" от 26.11.2013, с учетом документально подтвержденной действительной (реальной) цены продажи третьему лицу в размере 45 000 000 руб.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Промлизинг" (г. Санкт-Петербург; далее - общество), установил:

решением суда первой инстанции от 06.11.2014, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Строганов А.Г. указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что Новичков С.Б. (участник общества с долей в размере 50% уставного капитала) в целях соблюдения преимущественного права Строганова А.Г., как второго участника общества, на приобретение доли в уставном капитале направил обществу и истцу оферту, в которой сообщил о намерении продать принадлежащую ему долю за 150 000 000 руб. Впоследствии между сторонами велась переписка о намерении совершить данную сделку, условиях ее совершения и продлении срока оферты. Обращаясь в арбитражный суд с иском по настоящему делу, Строганов А.Г. указал, что, несмотря на полученный от него Новичковым С.Б. акцепт, последний заключил договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с ООО "Сван-Север", чем нарушается преимущественное право истца на выкуп доли.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь положениями статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", суды пришли к выводу о том, что действия истца (в частности по переписке с уведомлением о намерении реализовать право на выкуп доли и просьбой о продлении срока оферты) не могут быть признаны полным и безоговорочным акцептом по смыслу пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствуют доказательства перечисления истцом Новичкову С.Б. денежных средств в счет оплаты доли в установленные офертой сроки. Таким образом, судами констатировано, что у ответчика имелись законные основания для заключения договора купли-продажи доли общества с ООО "Сван-Север", а требования истца, заявленные в настоящем иске, неправомерны.

Кроме того, судами установлено, что Строганов А.Г. обратился в суд с пропуском срока, установленного статьей 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. При этом данное основание не противоречит мотивам отклонения иска, изложенным выше.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов