Определение Верховного Суда РФ от 3 июля 2015 г. N 302-ЭС15-6662 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 июля 2015 г. N 302-ЭС15-6662

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26.06.2014 по делу N А10-1228/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.03.2015 по тому же делу по иску Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (далее - комитет) к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 14" (далее - общество) о взыскании 1 503 842 руб. 84 коп., в том числе 1 316 754 руб. 04 коп. - сумма неосновательного обогащения, 187 088 руб. 80 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, установила:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26.06.2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.03.2015, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе комитет ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также проанализировав пункты 4.1, 4.2 договора аренды от 04.06.2012 N 02/12/АИК-02 имущественного комплекса объектов теплоснабжения г. Улан-Удэ в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", пунктом 2 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал, что предусмотренная указанным договором арендная плата включает, в том числе, и плату за пользование земельным участком под объектом аренды.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определила:

отказать Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова