Постановление Верховного Суда РФ от 1 июня 2015 г. N 304-АД14-218 Суд отменил принятые ранее судебные решения по делу о привлечении общества к административной ответственности за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением, и прекратил производство по делу в связи с тем, что общество дважды было привлечено к административной ответственности по одному и тому же факту совершения противоправных действий

Постановление Верховного Суда РФ от 1 июня 2015 г. N 304-АД14-218

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу защитника Коровина А.Ю., действующего на основании доверенности в интересах ОАО "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", общество), на постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 мая 2014 г., состоявшееся в отношении ОАО "РЖД" по делу N А27-13494/2013 Арбитражного суда Кемеровской области об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установил:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - УФАС по Кемеровской области) от 5 сентября 2013 г. N 112/03-АДМ-2013 (далее - постановление должностного лица от 5 сентября 2013 г. N 112/03-АДМ-2013) ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 017 764 рублей 10 копеек (т. 2, л.д. 10-21).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 7 ноября 2013 г. по делу N А27-13494/2014 (т. 2, л.д. 33-42), оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2014 г. (т. 2, л.д. 75-81), постановление должностного лица от 5 сентября 2013 г. N 112/03-АДМ-2013 признано незаконным и отменено в части назначения штрафа в размере, превышающем 100 000 рублей, в остальной части в удовлетворении требования ОАО "РЖД" отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 мая 2014 г. (т. 2, л.д. 108-105) решение Арбитражного суда Кемеровской области от 7 ноября 2013 г. и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2014 г. отменены, принят новый судебный акт, в удовлетворении требований ОАО "РЖД" отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник ОАО "РЖД" Коровин А.Ю. просит отменить постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 мая 2014 г., считая его незаконным.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств подлежат выяснению обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу требований пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 14 октября 2014 г. N 307-ФЗ) производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Данное обстоятельство является исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя руководителя УФАС по Кемеровской области от 24 декабря 2012 г. N 483/03-АДМ-2012 (далее - постановление должностного лица от 24 декабря 2012 г. N 483/03-АДМ-2012) ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 017 764 рублей 10 копеек за нарушение пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона о защите конкуренции, выразившееся в злоупотреблении ОАО "РЖД" в период с 25 октября 2011 г. по 20 сентября 2012 г. доминирующим положением, а именно, в необоснованном уклонении от заключения договоров на технологическое присоединение энергопринимающих устройств ОАО "МРСК Сибири" к ПС 110 кВ Киселевская, г. Киселевск, ПС 110 кВ Уткинская и ПС 110 кВ Карагайлинская, Прокопьевский район, ПС 110 кВ "Мариинский плитный комбинат", г. Мариинск, повлекшем ущемление интересов ОАО "МРСК Сибири", и допускающем возможность ущемления прав третьих лиц (т. 1, л.д. 11-21).

Данное постановление признано незаконным и отменено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21 февраля 2013 г. по делу N А27-285/2013 г. (т. 1, л.д. 55-63).

15 июля 2013 г. должностным лицом УФАС по Кемеровской области по тем же обстоятельствам в отношении ОАО "РЖД" составлен протокол N 112/03-АДМ-2013 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, а 5 сентября 2013 г. постановлением должностного лица N 112/03-АДМ-2013 общество признано виновным в совершении данного административного правонарушения.

Однако в силу пункта 7 части 2 статьи 24.5 КоАП РФ наличие по одному и тому же факту совершения противоправного деяния решения о признании незаконным и отмене постановления должностного лица о привлечении общества к административной ответственности препятствовало составлению 15 июля 2013 г. в отношении общества нового протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, и осуществлению дальнейшего производства по делу.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "пункт 7 части 1 статьи 24.5" КоАП РФ

Арбитражными судами данное нарушение, допущенное должностным лицом, устранено не было. Признавая составление нового протокола об административном правонарушении по тем же обстоятельствам и последующее привлечение общества к административной ответственности правомерными, арбитражные суды исходили из того, что постановление должностного лица от 24 декабря 2012 г. N 483/03-АДМ-2012 было отменено по основаниям, не предусмотренным статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ.

Вместе с тем выводы арбитражных судов основаны на неправильном толковании норм КоАП РФ. По смыслу положений части 5 статьи 4.1, пункта 7 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса наличие решения Арбитражного суда Кемеровской области от 21 февраля 2013 г. по делу N А27-285/2013 г. о признании незаконным и отмене постановления должностного лица от 24 декабря 2012 г. N 483/03-АДМ-2012 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, исключало возможность последующего возбуждения производства по делу об административном правонарушении по тем же обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление руководителя УФАС по Кемеровской области от 5 сентября 2013 г. N 112/03-АДМ-2013, решение Арбитражного суда Кемеровской области от 7 ноября 2013 г., постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2014 г. и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 мая 2014 г., состоявшиеся в отношении ОАО "РЖД" по делу N А27-13494/2013 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

жалобу защитника Коровина А.Ю., действующего на основании доверенности в интересах ОАО "РЖД", удовлетворить.

Постановление руководителя УФАС по Кемеровской области от 5 сентября 2013 г. N 112/03-АДМ-2013, решение Арбитражного суда Кемеровской области от 7 ноября 2013 г., постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2014 г. и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 мая 2014 г., состоявшиеся в отношении ОАО "РЖД" по делу N А27-13494/2013 Арбитражного суда Кемеровской области об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов