Решение Суда по интеллектуальным правам от 1 июля 2015 г. по делу N СИП-178/2014 Отказывая в удовлетворении требования о прекращении правовой охраны товарного знака, суд исходил из доказанности ответчиком использования спорного товарного знака на территории РФ

Решение Суда по интеллектуальным правам от 1 июля 2015 г. по делу N СИП-178/2014

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2015 года.

Полный текст решения изготовлен 1 июля 2015 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий - Булгаков Д.А.,

судьи - Тарасов Н.Н., Кручинина Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Богачева Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ТополВатер"/TopolWater s.r.o (Чешская Республика, город Часлов, Над Резковцем 1114, р-н Кутна Гора, индекс 286 01), предпринимателя Топол Яна (Ческая Республика, Прага) к ИЕГ "Интернешенал Инвайронментал Груп" ГмбХ/IEG "International Enviromental Group" GmbH о прекращении правовой охраны товарного знака N 229299 в отношении всех товаров 11 класса и услуг 37 класса, указанных в свидетельстве N 229299.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., 30 корп. 1, г. Москва, 123995, ОГРН 1047730015200); общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "ТОПОЛ-ЭКО" (Бибиревская ул. 10, 1, Москва, 127549; ОГРН 1077746147093), Деков Д.П.

В судебном заседании приняли участие представители:

от ИЕГ "Интернешенал Инвайронментал Груп" ГмбХ - Гунькин В.Е. (по доверенности от 01.09.2014), Перова Т.Д. (по доверенности от 31.03.2015);

от общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "ТОПОЛ-ЭКО" - Гунькин В.Е. (по доверенности от 01.09.2014), Перова Т.Д. (по доверенности от 31.03.2015).

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТополВатер"/TopolWater s.r.o (далее - общество "ТополВатер"), предприниматель Топол Ян/ Topol Jan (далее - Топол Ян) обратились в Суд по интеллектуальным правам с иском к ИЕГ "Интернешенал Инвайронментал Груп" ГмбХ/ IEG "International Enviromental Group" GmbH (далее - компания) о прекращении правовой охраны товарного знака N 229299 в отношении всех товаров 11-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) "устройства для охлаждения, сушки, вентиляции, водораспределительные и санитарно-технические, в том числе устройства для очистки сточных вод и ванных комнат" и услуг 37-го класса МКТУ "строительство; ремонт; установка оборудования", указанных в свидетельстве Российской Федерации N 229299.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент); общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "ТОПОЛ-ЭКО" (далее - общество "ТОПОЛ-ЭКО"), Деков Д.П.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются чешскими хозяйствующими субъектами, связанными договорными отношениями на рынке производства систем очистки сточных вод и сопутствующих услуг. Общество "ТополВатер" производит установки очистки сточных вод по соглашению с владельцем товарного знака Тополом Яном. Общество "ТополВатер" заинтересовано в российском рынке, что подтверждается участием в выставках на территории России.

Тополу Яну в Чешской республике принадлежит несколько товарных знаков со словесным элементом "TOPAS" для товаров 11-го класса МКТУ и услуг 37-го класса МКТУ, а также подана заявка на регистрацию товарного знака N 2013700160 в отношении товаров 11-го класса и услуг 37-го класса МКТУ. При этом по мнению истцов спорный товарный знак не используется и не использовался ответчиком, а наличие оспариваемого товарного знака препятствует регистрации товарного знака истца.

Истцы, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л. д. 3-62, т. д. 5), в судебное заседание не явились.

Представители ответчика, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что доказательства заинтересованности истцов в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, в отношении товаров 11-го класса МКТУ "устройства для охлаждения, сушки, вентиляции" в материалах дела отсутствуют, а данные товары ни по виду, ни по функциональному назначению и составу, не являются взаимодополняемыми или взаимозаменяемыми с товарами 11-го класса МКТУ "устройства водораспределительные и санитарно-технические, в том числе для очистки сточных вод и ванных комнат".

Представители третьего лица - общества "ТОПОЛ-ЭКО", в судебном заседании поддержали позицию ответчика, просили отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований.

Роспатент, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, своего представителя не направил. В материалы дела поступил отзыв Роспатента от 03.06.2015 о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие представителя Роспатента.

В порядке статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть спор в отсутствие истцов, Роспатента, Декова Д.П.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей ответчика, третьего лица, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее - Госреестр) товарный знак по заявке N 2000726378 с приоритетом от 13.10.2000 зарегистрирован Роспатентом 27.11.2002 за N 229299 в отношении товаров 11-го и услуг 35, 37, 41 и 42-го классов МКТУ на имя ЗАО "ТОПАС-М".

В настоящее время правообладателем спорного товарного знака является ответчик - компания.

Согласно статье 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трёх лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. Для целей настоящей статьи использованием товарного знака признаётся его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьёй 1489 ГК РФ, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

Заинтересованным лицом применительно к части 1 статьи 1486 ГК РФ может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого знака.

К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров, в отношении которых подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию.

Лицо, подающее заявление о прекращении правовой охраны товарного знака, должно быть заинтересованным лицом на момент подачи такого заявления.

Таким образом, для досрочного прекращения правовой охраны товарного знака по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 1486 ГК РФ, обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт заинтересованности лица, подавшего заявление, и факт неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трёх лет после его государственной регистрации при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Бремя доказывания заинтересованности относится на истца, бремя доказывания факта использования относится на правообладателя товарного знака.

В подтверждение своей заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении всех товаров 11-го класса и услуг 37-го класса МКТУ, для которых им предоставлена правовая охрана, истец представил следующие доказательства:

1. Информацию Роспатента из Интернет-базы данных по товарному знаку N 229299 (л.д. 11-16, т.д. 1).

2. Информацию Роспатента из Интернет-базы данных по заявке Топола Яна на товарный знак N 2013700160 (л.д. 17-18, т.д. 1).

3. Свидетельство о регистрации Топола Яна как индивидуального предпринимателя в Чешской Республике (л.д. 36-38, т.д. 1).

4. Выписку из торгового реестра, подтверждающую статус истца - общества "ТополВатер" (л.д. 30-33, т.д. 1).

5. Копия свидетельства Чешской республики о регистрации товарного знака N 291913 TOPAS для товаров 11-го и услуг 37-го класса МКТУ.

6. Копия свидетельства о регистрации товарного знака Европейских сообществ N 006267447 TOPAS.

7. Выписка из базы данных Национального центра интеллектуальной собственности (Республика Беларусь) о регистрации товарного знака TOPAS N 20675 для товаров 11-го классов МКТУ.

8. Копия постановления Суда по интеллектуальным правам от 24.02.2014 по делу N А40-163086/2012 (в порядке статьи 69 Арбитражного кодекса Российской Федерации в отношении Яна Топола и компании).

9. Копия лицензионного договора от 03.01.2001 между Яном Тополом и обществом "ТополВатер" "на производство станций биологических очистки сточных вод Топас (Тopas)".

10. Копия рекламного объявления общества "ТополВатер" в издании "Чешская республика. Ваш торговый партнер. 2013/2014 Российская Федерация".

11. Копия путеводителя. 8-я международная выставка "ВэйстТэк", Москва, 28-31 мая 2013.

12. Копия каталога международной выставки "Экватэк 2014". Москва, 30.06.2014.

13. Копия каталога Министерства промышленности и торговли Чещской Республики "Экватэк 2014. Чешские экспоненты".

14. Копия каталога общества "ТополВатер" "Биологические станции очистки сточных вод (СОСВ)".

15. Копия каталога общества "ТополВатер" "Очистные сооружения сточных вод домашнего типа Jan Topol".

Проанализировав и оценив все представленные доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32 (далее - Правила), а также в соответствии с пунктом 3 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных Приказом Роспатента от 31.12.2009 N 197 (далее - Методические рекомендации), обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветографического решения и др. Исходя из разновидности обозначения (словесное, изобразительное, звуковое и т.д.) и/или способа его использования, общее впечатление может быть зрительным и/или слуховым.

В соответствии с пунктом 4.2.1.4 Методических рекомендаций иногда сильный элемент кладется в основу серии знаков, образуемой путем присоединения к нему различных формантов или неохраняемых обозначений. Новое заявленное обозначение с тем же сильным элементом может рассматриваться как сходное до степени смешения с соответствующей серией знаков.

Согласно пункту 6.3.2 тех же Рекомендаций при восприятии потребителем комбинированного обозначения, состоящего из изобразительного и словесного элементов, его внимание, как правило, акцентируется на словесном элементе. Словесный элемент легче запоминается, чем изобразительный. Если при сравнении словесного элемента комбинированного обозначения будет установлена его тождественность или сходство до степени смешения со словесным товарным знаком, то комбинированное обозначение может быть признано сходным до степени смешения с этим товарным знаком.

В силу пункта 14.4.2.4 Правил комбинированные обозначения сравниваются:

с комбинированными обозначениями;

с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

Руководствуясь вышеизложенным суд пришёл к выводу о том, что словесное обозначение "TOPAS", заявленное истцом - Яном Тополом на регистрацию в качестве товарного знака в Роспатент, является сходным с оспариваемым товарным знаком, так как слово "TOPAS", с очевидностью тождественно по фонетическому, семантическому признакам, в этом товарном знаке со словом в словосочетании "ТОПАС-М/ TOPAS-M".

При этом при установлении однородности товаров (услуг) судом приняты во внимание следующие обстоятельства: род (вид) товаров (услуг), их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров (услуг), условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажу через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров (услуг).

Однородность признается по факту, если товары (услуги) по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Аналогичная позиция изложена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.2002 N 10268/02, от 18.07.2006 N 2979/06 и от 17.09.2013 N 5793/13.

Доказательства, представленные истцом, подтверждают деятельность истца по производству и реализации электронно-измерительных приборов и сопутствующих товаров, являющихся видами или формой товаров 9-го класса МКТУ или однородным данным товарам.

Согласно представленным документам, заинтересованность в подаче искового заявления истцом Яном Тополом, обосновывается наличием регистрации в Чешской Республике товарных знаков со словесным элементом "TOPAS" N 228177, 291913 для товаров 11-го класса МКТУ "очистные станции"; и услуг 37-го класса МКТУ "строительные работы"; а также подачей им в Роспатент заявки N 2013700160 на регистрацию товарного знака, в отношении товаров 11-го класса МКТУ "устройства водораспределительные и санитарно-технические; установки для очистки воды; установки для очистки сточных вод, в том числе бытовых сточных вод; установки для распределения воды; установки и аппараты для умягчения воды; установки систем водоснабжения"; и услуг 37-го класса МКТУ "бурение скважин, герметизация строительных сооружений, изоляция сооружений, информация по вопросам ремонта, по вопросам строительства, кладка кирпича, клепка, монтаж строительных лесов, надзор контрольно-управляющий за строительными работами; работы газо-слесарно-технические, работы каменно-строительные, работы кровельные, малярные, работы подводные ремонтные, работы штукатурные, разработка карьеров, ремонт запирающих устройств, ремонт и техническое обслуживание водоочистных систем, ремонт насосов, сооружение и ремонт складов, строительство подводное, строительство промышленных предприятий, строительство, установка, ремонт и обслуживание ирригационных устройств, установка ремонт и обслуживание очистных сооружений, установка и ремонт электроприборов, установка кухонного оборудования, установка, ремонт и техническое обслуживание машинного оборудования, уход за бассейнами".

Спорный товарный знак зарегистрирован 27.11.2002 по заявке N 2000726378, с приоритетом от 13.10.2000, в отношении товаров 11-го класса МКТУ "устройства для охлаждения, сушки, вентиляции, водораспределительные и санитарно-технические, в том числе устройства для очистки сточных вод и ванных комнат"; услуг 35-го класса МКТУ "реклама"; 37-го класса МКТУ "строительство; ремонт; установка оборудования"; 41-го класса МКТУ "обеспечение учебного процесса"; 42-го класса МКТУ "юридическая служба; промышленные и научные исследования и разработки; программирование; реализация товаров; консультации, не относящиеся к деловым операциям".

Исходя из представленных истцами доказательств следует, что Ян Топол осуществляет деятельность по использованию товаров "установки для очистки сточных вод" и сопутствующим им услугам по "установке, ремонту и строительным работам", что следует из перечня товаров 11-го класса и услуг 37-го класса МКТУ, указанных в поданной в Роспатент заявке N 2013700160, и перечнях товаров и услуг, для которых ему предоставлена правовая охрана, указанных в товарных знаках Чешской Республики.

Для установления сходства до степени смешения сравниваемых обозначений необходимо решить вопрос об однородности товаров, для которых предоставлена правовая охрана оспариваемым товарным знакам, и товаров, для индивидуализации которых истец имеет реальное намерение использовать обозначение "TOPAS".

Однородные товары - это товары, которые не являются идентичными во всех отношениях, но имеют сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведённых из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции.

Суд соглашается с доводами ответчика - компании о том, что иные товары, указанные в перечне товаров 11-го класса МКТУ спорного товарного знака, о досрочном прекращении которых просят истцы в своем иске, а именно: "устройства для охлаждения, сушки, вентиляции" не могут быть признаны судом однородными вышеназванным товарам для очистки сточных вод, так как они:

имеют совершенно иное функциональное назначение (цель применения) - используются для охлаждения предметов, их сушки, осуществления вентиляции;

род (вид) товаров, потребительские свойства, вид материалов, из которых они изготовлены, условия реализации и использования (учитывая их специфическое, узконаправленное назначение, рядовой потребитель приобретает такие товары именно для реализации такой узкой функции);

не являются взаимозаменяемыми (с учетом целей и назначения данных товаров, абсолютно очевидным является тот факт, что невозможно товар для очистки воды заменить каким-нибудь товаром для охлаждения и/или сушки, и/или вентиляции);

не являются взаимодополняемыми (в силу различных задач и целей использования данных товаров) - отчистив воду нет необходимости ее сушить или вентилировать, очищение, само по себе, является конечной целью использования товаров для очистки воды.

При этом суд учитывает буквальное толкование следующих понятий.

Охлаждение (охладитель, охлаждающий) - предназначенный для охлаждения чего-либо, деталей, приборов, механизмов (см. Большой толковый словарь русского языка, Санкт-Петербург, 2000, с. 769);

Сушка - удаление влаги из материалов (продуктов, изделий) при их подготовке к переработке, использованию или хранению. Различают конвективную, контактную, сублимационную, высокочастотную, радиационную сушку (см. Большой энциклопедический словарь, М., С-П., 2000, с. 1167);

Вентиляция - регулируемый воздухообмен в помещениях; совокупность технических средств, обеспечивающих такой воздухообмен (см. Большой энциклопедический словарь, М., С-П., 2000, с. 192).

Таким образом, очевидно, что товары 11-го класса МКТУ "устройства водораспределительные и санитарно-технические, в том числе устройства для очистки сточных вод и ванных комнат" и "устройства для охлаждения, сушки, вентиляции" не являются однородными.

Оценив все представленные истцом доказательства по отдельности, а также в их взаимосвязи и совокупности, учитывая вышеизложенные критерии определения однородности товаров, суд считает, что истец - Ян Топол доказал свою заинтересованность только для части товаров 11-го класса МКТУ, указанных в перечне спорного товарного знака, а именно: "устройства водораспределительные и санитарно-технические, в том числе устройства для очистки сточных вод и ванных комнат" и услуг 37-го класса МКТУ "строительство, ремонт, установка оборудования".

Ссылки истцов на преюдициальные выводы об их заинтересованности, сделанные в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 24.02.2014 по делу N А40-163086/2012, касаются лишь товара - "устройства водораспределительные и санитарно-технические". Сделаны арбитражным судом только в отношении Топола Яна, при судебном оспаривании использования иного товарного знака, а общество "ТополВатер" (другой истец в настоящем деле) в деле N А40-163086/2012 к участию в деле не привлекался.

При этом доводы о наличии такой заинтересованности у истца - общества "ТополВатер" в настоящем деле, лишь продекларированы в исковом заявлении, но не подтверждены доказательствами.

Исходя из даты подачи искового заявления о досрочном прекращении действия правовой охраны спорного товарного знака (17.03.2014), период времени, в отношении которого правообладателем должно быть доказано его использование, включает промежуток с 17.03.2011 по 16.03.2014 включительно.

Ответчик в подтверждение довода об использования спорного товарного знака, в отношении следующих товаров 11-го класса МКТУ "устройства водораспределительные и санитарно-технические, в том числе устройства для очистки сточных вод и ванных комнат" и услуг 37-го класса МКТУ "строительство, ремонт, установка оборудования", представил следующие доказательства.

В период времени с 17.03.2011 по 16.03.2014 правообладателями спорного товарного знака являлись:

компания Евро-Линк Маркетинг Лимитед, на основании регистрации договора об отчуждении исключительного права от 12.08.2008 N РД0039465, и ответчик - компания, на основании регистрации договора об отчуждении исключительного права от 09.07.2012 N РД0102456 (ответчик).

Компанией Евро-Линк Маркетинг Лимитед был заключен лицензионный договор на использование спорного товарного знака с третьим лицом - обществом "ТОПОЛ-ЭКО", зарегистрированный 12.04.2010 г. N РД0063105, дата и номер регистрации расторжения договора 16.03.2012 N РД0096171.

Ответчиком - компанией заключен лицензионный договор на использование товарного знака с третьим лицом - обществом "ТОПОЛ-ЭКО", зарегистрированный Роспатентом 26.09.2012 N РД109238.

При этом суд учитывает, что ответчик - компания, учреждена в г. Изерлон, ФРГ, что подтверждается Записью N 21 в книге регистрации актов за 2011, HRB новый торговый регистр, суд первой инстанции Изерлон, а членами учрежденной компании (ответчика) являются Олег Дремов, Дмитрий Бушев, Наталья Бушева. Исполнительными директорами компании (ответчика) решением Общего собрания членов компании от 26.04.2011 назначены Эдгар Рорбах, ФРГ, Олег Дремов, что подтверждается копиями Учредительного договора, Решения Общего собрания и Списка участников, представленных в материалы дела.

Общество "ТОПОЛ-ЭКО", согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 25.06.2014 образовано 22.01.2007. Учредителями данного общества являются Бушев Дмитрий Станиславович и Дремов Олег Владимирович, владеющие 100% Уставного капитала в равных долях, Генеральный директор - Деков Денис Петрович.

Общество "ТОПОЛ-ЭКО" занимается экономической деятельностью в части удаления сточных вод, отходов, производством изделий из пластмасс, инженерно-техническим проектированием, геолого-разведочными работами, производством санитарно-технических и общестроительных работ, предоставлением услуг по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию электрической аппаратуры, по ремонту и техническому обслуживанию оборудования общего назначения, монтажу, ремонту и техническому обслуживанию насосов и компрессоров, организацией перевозок грузов, арендой строительных машин и оборудования, оптовой торговлей и тому подобное, что следует из Выписки из ЕГРЮЛ и Устава, представленных в материалы дела.

Учредителями общества "ТОПОЛ-ЭКО" также были образованы общество с ограниченной ответственностью "ТОПОЛ-ЭКО СЕРВИС" (далее - ООО "ТОПОЛ-ЭКО СЕРВИС") и общество с ограниченной ответственностью Торгово-Промышленное Объединение "ТОПОЛ-ЭКО" (далее - ООО ТПО "ТОПОЛ-ЭКО").

ООО "ТОПОЛ-ЭКО СЕРВИС", согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 17.03.2014 образовано 28.01.2005.

Учредителями указанного общества являются Бушев Дмитрий Станиславович и Дремов Олег Владимирович, владеющие 100% Уставного капитала в равных долях, Генеральный директор - Деков Денис Петрович. Общество имеет сеть филиалов на территории России, занимается экономической деятельностью в части предоставления услуг по ремонту и техническому обслуживанию оборудования общего назначения, производству санитарно-технических работ, удалению и обработке сточных вод, монтажу инженерного оборудования зданий и сооружений, производству строительных работ и тому подобное, что следует из Выписки из ЕГРЮЛ представленной в дело.

ООО ТПО "ТОПОЛ-ЭКО", согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 17.03.2014, образовано 17.03.2005

Учредителями вышеназванного общества являются Бушев Дмитрий Станиславович и Дремов Олег Владимирович, владеющие 100% Уставного капитала в равных долях.

Генеральный директор - Деков Денис Петрович. Общество занимается экономической деятельностью в части оптовой и розничной торговли санитарно-техническим оборудованием, водопроводным и отопительным оборудованием, производством санитарно-технических работ, монтажом инженерного оборудования, предоставлением услуг по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию насосов и компрессоров и тому подобное, что подтверждается Выписка из ЕГРЮЛ представленной в материалы дела.

Таким образом, общество "ТОПОЛ-ЭКО", ООО "ТОПОЛ-ЭКО СЕРВИС" и ООО ТПО "ТОПОЛ-ЭКО" представляют группу лиц (группу компаний), в смысле положений статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", то есть совокупность юридических лиц, учредителями и руководящим органом которых являются одни и те же физические лица, владеющие 100% уставного капитала, что позволяет рассматривать указанную группу лиц (компаний) как единый хозяйствующий субъект.

При этом обществом "ТОПОЛ-ЭКО" получены такие документы, как:

сертификат соответствия N РОСС RU.ME96.B02998, срок действия с 26.05.2009 по 25.05.2012, на Комплекс биологической очистки бытовых сточных вод серии "ТОПАС-М", изготовитель общество "ТОПОЛ-ЭКО";

сертификат соответствия N РОСС RU.H003.H04268, срок действия с 03.04.2012 по 03.04.2015, на Комплекс биологической очистки бытовых сточных вод серии "ТОПАС-М", изготовитель общество "ТОПОЛ-ЭКО";

декларация соответствия РФ N Д-Ки.НСЮЗ.В.00057, подтверждающая, что Комплекс биологической очистки бытовых сточных вод серии "ТОПАС-М" соответствует требованиям технического регламента, продукция безопасна, зарегистрирована Органом по сертификации продукции ООО "ТЕХНОНЕФТЕГАЗ", срок действия с 23.04.2012 по 23.04.2017.

Из представленных в материалы дела документов следует, что устройства (Комплексы) для очистки сточных вод состоят из взаимосвязанных между собой блоков, модули очистки, как правило, монтируются в подземном исполнении.

Процесс очистки контролируется блоком управления, находящемся в техническом помещении для оборудования и обслуживающего персонала. Мощность, состав и размеры комплексов зависят от требуемого объема очистки сточных вод и степени очистки.

То есть указанные Комплексы очистки сточных вод представляют собой сложные и объемные сооружения, состоящие из множества блоков и элементов, от проектирования, изготовления, до монтажа которых может пройти значительный промежуток времени, сроком до несколько лет.

В качестве образцов вышеназванных Комплексов в материалы дела ответчиком представлены рекламные проспекты 2011, 2012, 2013 годов, с описанием технологии очистки сточных вод Комплексами "ТОПАС-M/TOPAS-М", изготовленными группой компаний "ТОПОЛ-ЭКО".

В качестве доказательства использования спорного товарного знака в отношении товаров 11-го класса МКТУ "устройства водораспределительные и санитарно-технические, в том числе устройства для очистки сточных вод и ванных комнат" и сопутствующих услуг 37-го класса МКТУ "строительство, ремонт, установка оборудования" ответчиком представлены следующие документы.

Разработанная обществом с ограниченной ответственностью "ТОПОЛ-ЭКО СЕРВИС" (далее - общество "ТОПОЛ-ЭКО СЕРВИС") документация на Комплекс локальных очистных сооружений по очистке хозяйственно-бытовых сточных вод "ТОПАС-M/TOPAS-M" производительностью 300 куб. м./сут на базе "ТОПАЭРО-М" от объекта, расположенного по адресу: Россия, Московская область, Истринский район, Онуфриевское поселение, в районе деревни "Алексеевка":

копии рабочей документации на очистные сооружения "ТОПАС-M/TOPAS-M", 2011;

договор N ПР/34-10-10 от 07.12.2010 между некоммерческим Партнерством по освоению земельных участков "Онуфриево" (заказчик) и обществом "ТОПОЛ-ЭКО СЕРВИС" (исполнитель) на выполнение работ по разработке проектно-технической документации Комплекс локальных очистных сооружений по очистке хозяйственно-бытовых сточных вод "ТОПАС-M/TOPAS-M" для сельского поселения, расположенного: Россия, Московская область, Истринский район, Онуфриевское поселение, в районе деревни "Алексеевка";

Приложение N 1 к договору N ПР/34-10-10 от 07.12.2010 - Смета на проектные (изыскательские) работы;

Приложение N 2 к договору N ПР/34-10-10 от 07.12.2010 - Техническое задание на проектирование;

Приложение N 3 к договору N ПР/34-10-10 от 07.12.2010 - Свидетельство о допуске общества "ТОПОЛ-ЭКО СЕРВИС" к видам работ, связанным с капитальным строительством;

Акт сдачи-приемки выполненных работ от 16.05.2011 за разработку проектно-технической документации по договору N ПР/34-10-10 от 07.12.2010;

Платежное поручение N 102 от 30.06.2011 за разработку проектно-технической документации по договору N ПР/34-10-10 от 07.12.2010;

договор субподряда N ПД/55/2-08-12 от 10.08.2012 между ЗАО "Строительная фирма "САПСАН" (подрядчик) и обществом "ТОПОЛ-ЭКО СЕРВИС" (субподрядчик) на поставку Субподрядчиком оборудования, выполнения строительно-монтажных работ по созданию Комплекса локальных очистных сооружений по очистке хозяйственно-бытовых сточных вод "ТОПАС-M/TOPAS-M";

приложение N 1 к договору субподряда N ПД/55/2-08-12 от 10.08.2012, перечень оборудования; Спецификация;

приложение N 2 к договору субподряда N ПД/55/2-08-12 от 10.08.2012. Локальный сметный расчет;

приложение N 3 к договору субподряда N ПД/55/2-08-12 от 10.08.2012. Технологическая схема очистных сооружений "ТОПАС-M/TOPAS-M";

Справки о стоимости выполненных работ от 19.12.2012 и от 31.01.2014;

товарные накладные N 9825 и N 9809 от 10.10.2012 к договору субподряда N ПД/55/2-08-12 от 10.08.2012;

акт приема-передачи оборудования в монтаж от 19.10.2012 к договору субподряда N ПД/55/2-08-12 от 10.08.2012;

платежные поручения N 915 от 24.08.2012; N 935 от 29.08.2012; N 966 от 05.09.2012; N 984 от 07.09.2012; N 122 от 31.10.2012; N 126 от 01.11.2012; N 127 от 31.10.2012; N 24 от 21.01.2013; к договору субподряда N ПД/55/2-08-12 от 10.08.2012;

акт приемки работ по монтажу и консервации очистных сооружений от 06.02.2014, согласно которому работы по монтажу Комплекса локальных очистных сооружений по очистке хозяйственно-бытовых сточных вод "ТОПАС-M/TOPAS-M" по объекту: Россия, Московская область, Истринский район, Онуфриевское поселение, в районе деревни "Алексеевка", выполнены в полном объеме.

Также обществом "ТОПОЛ-ЭКО СЕРВИС" разработана документация на Комплекс локальных очистных сооружений по очистке хозяйственно-бытовых сточных вод "ТОПАС-M/TOPAS-M" производительностью 60 куб. м./сут на базе "ТОПАЭРО-М" для объекта, расположенного по адресу Россия, Москва, поселение Сосенское, дер. Сосенки, уч. 21/26-2 (вблизи), "УЮТ Квартал", заказчик Лопатина К.В.:

копии рабочей документации на очистные сооружения "ТОПАС-M/TOPAS-M", 2013 год;

Договор N 76-07-13 на выполнение проектных работ от 17.07.2013 между Лопатиной Ксенией Владимировной (заказчик) и обществом "ТОПОЛ-ЭКО СЕРВИС" (подрядчик) на разработку проектной документации Комплекса очистных сооружений по очистке хозяйственно-бытовых сточных вод "ТОПАС-M/TOPAS-M" производительностью 60 куб. м./сут на базе "ТОПАЭРО-М" от объекта, расположенного по адресу: Россия, Москва, НАО, поселение Сосенское, дер. Сосенки, уч. 21/26-2 (вблизи);

Приложение N 1 к договору N 76-07-13 от 17.07.2013 - Техническое задание на разработку проектной документации;

Приложение N 2 к договору N 76-07-13 от 17.07.2013 - График платежей;

Приложение N 3 к договору N 76-07-13 от 17.07.2013 - Акт сдачи-приемки проектной документации от 26.08.2013, согласно которому обязательства по договору исполнены в полном объеме;

платежные поручения N 313 от 03.09.2013, N 892 от 23.07.2013 по договору N 76-07-13 от 17.07.2013;

Договор N ПД/84-08-13 от 30.08.2013 между Лопатиной Ксенией Владимировной (заказчик) и обществом "ТОПОЛ-ЭКО СЕРВИС" (подрядчик) на выполнение монтажных и пуско-наладочных работ по созданию Комплекса очистных сооружений по очистке хозяйственно-бытовых сточных вод "ТОПАС-M/TOPAS-M" производительностью 60 куб. м./сут.;

Приложение N 1 к Договору N ПД/84-08-13 от 30.08.2013 - Локальная смета; Приложение N 2 к Договору N ПД/84-08-13 от 30.08.2013 - Форма Акт приема-передачи выполненных монтажных и пуско-наладочных работ; план-схема расположения очистных сооружений на объекте "Уют Квартал", дер. Сосенки;

Справка о стоимости выполненных работ и затрат;

Акт о приемке выполненных работ от 18.02.2014 по договору N ПД/84-08-13 от 30.08.2013;

Акт приема-передачи от 18.02.2014 о выполнении подрядчиком и принятии заказчиком работ по монтажу и пуско-наладке Комплекса очистных сооружений по очистке хозяйственно-бытовых сточных вод "ТОПАС-M/TOPAS-M" производительностью 60 куб. м./сут.;

Платежные поручения N 210 от 07.03.2014; N 522 от 03.12.2013; N 862 от 11.11.2013; N 577 от 03.09.2013 N ПД/84-08-13 от 30.08.2013;

Фотографии устройства (Комплекса) очистных сооружений по очистке хозяйственно-бытовых сточных вод "ТОПАС-M/TOPAS-M", с нанесенным на товаре товарным знаком (всего 21 фотография), на которых виден объект (товар) в рабочем состоянии, по месту его расположения на объекте "Уют Квартал", дер. Сосенки.

Из вышеуказанных доказательств следует, что спорный товарный знак используется на товаре, на товаро-сопроводительной документации, при оказании услуг по установке оборудования, монтажу, пуско-наладочных работах. То есть, при осуществлении комплекса услуг, сопутствующих изготовлению, функционированию товара и поставке его потребителю в рабочем состоянии.

Правообладатель спорного товарного знака, также представил в суд договоры между обществом "ТОПОЛ-ЭКО" и ООО "ТОПОЛ-ЭКО СЕРВИС" о поставке устройств очистки сточных вод (УОСВ), маркированных оспариваемым товарным знаком "ТОПАС-M/TOPAS-M", изготовленных обществом "ТОПОЛ-ЭКО" для дальнейшей доставки и установки ее потребителю по месту функционирования, с подтверждением исполнения этих договоров:

Договор N ДКП/60-08-12 от 31.08.2012; товарная накладная N 10655 от 10.10.2012; платежное поручение N 82 от 22.01.2013; справка к платежному поручению N 82 о назначении платежа; счет на оплату N 6763 от 09.10.2012; платежное поручение N 2363 от 10.10.2012; платежное поручение N 2725 от 26.11.2012; Договор N ДКП/57-04-12 от 20.04.2012; товарная накладная N 1055 от 20.04.2012; счет на оплату N 899 от 20.04.2012; платежные поручения N 855 от 15.05.2012; N 1017 от 30.05.2012; N 1040 от 31.05.2012; N 1072 от 04.06.2012; N 1092 от 06.06.2012, справка к платежному поручению N 1092 о назначении платежа;

Договор N ДКП/69-09-13 от 04.09.2013; товарная накладная N 10724 от 18.10.2013; товарная накладная N 10645 от 17.10.2013; платежные поручения N 3225 от 10.10.2013; N 3320 от 17.10.2013; N 4120 от19.12.2013;

Договор N ДКП/64-03-13 от 26.03.2013; товарные накладные N 822 от 30.03.2013; N 988 от 17.04.2013; N 1030 от 19.04.2013; N 1032 от 19.04.2013; N 1113 от 22.04.2013; N 1152 от 24.04.2013; платежные поручения N 790 от 15.04.2013; N 851 от 18.04.2013; N 882 от 19.04.2013; N 2669 от 03.09.2013.

Также ответчиком - компанией представлены договоры между обществом "ТОПОЛ-ЭКО" и ООО ТПО "ТОПОЛ-ЭКО" о поставке устройств очистки сточных вод (УОСВ), маркированных оспариваемым товарным знаком "ТОПАС-M/TOPAS-M", изготовленных обществом "ТОПОЛ-ЭКО" для дальнейшей установки ее потребителю по месту функционирования, с подтверждением их исполнения:

Договор N ПОЮ/737-10-11 от 30.10.2011; товарная накладная N 7930 от 04.10.2011, платежные поручения N 234 от 10.10.2011; N 252 от 18.10.2011;

Договор N ДКП/51-06-11 от 20.06.2011; товарные накладные N 5592 от 04.08.2011 N 5591 от 01.08.2011; платежное поручение N 152 от 04.08.2011;

Договор N ПОЮ/43042 от 30.11.2011; товарная накладная N 9450 от 07.12.2011; N 9451 от 08.12.2011; N 9503 от 09.12.2011; N 9763 от 29.12.2011; счет на оплату N 7703 от 01.12.2011; платежные поручения N 327 от 29.12.2011; N 318 от 2011; N 307 от 21.12.2011; N 319 от 29.12.2011; N 30 от 29.02.2012; N 31 от 01.03.2012.

Договор N ТП/20-06-11 от 20.11.2011 о продаже ООО ТПО "ТОПОЛ-ЭКО" устройств очистки сточных вод (УОСВ), маркированных оспариваемым товарным знаком, конечному потребителю - ООО "Аванта Строй", с подтверждением его исполнения:

счет N 9 от 20.06.2011; товарная накладная N 24 от 01.08.2011;

доверенность N 1 от 01.08.2011; перечень материальных ценностей;

товарная накладная N 25 от 04.08.2011; доверенность N 2 от 04.08.2011;

перечень материальных ценностей; платежные поручения N 397 от 24.06.2011; N 36 от 27.06.2011: справка о назначении платежа по п/п N 36 от 27.06.2011; платежное поручение N 399 от 28.06.2011; выписки из лицевых счетов за периоды в 24.06.2011, 27.06.2011, 28.06.2011.

В качестве доказательств использования спорного товарного знака для услуг 37-го класса МКТУ "строительство, ремонт, установка оборудования" ответчиком - компанией представлены договоры N 504/2 от 31.08.2011; N 504/3 от 01.01.2013; N Г/504/4 от 01.04.2014 об оказании услуг по техническому обслуживанию и ремонту установки (комплекса) биологической очистки сточных вод, заключенным между ООО "ТОПОЛ-ЭКО СЕРВИС" (подрядчик) и ЗАО "Моспромстрой" (заказчик) на Объекте N 3: РФ, Московская область, Подольский район, д. Кресты, ДОЛ "Соколёнок":

акт технической диагностики от 13.08.2012; акт о техническом обслуживании от 09.04.2012; акт технической диагностики от 27.07.2012;

акт N 11365 от 13.11.2013 на услуги по техническому обслуживанию; акт N 6957 от 25.07.2013 на услуги по техническому обслуживанию; акты технической диагностики от 13.11.2013 и от 21.08.2012 на проведение работ по техническому обслуживанию комплекса Топас-М;

акты по техническому обслуживанию и ремонту установки биологической очистки сточных вод N 5559 от 30.05.2014; N 2841 от 26.04.2013; N 9736 от 11.10.2012; N 5479 от 10.07.2012; N 2025 от 30.03.2012; N 00007895 от 07.09.2011; N 00005964 от 16.08.2011; N 00002476 от 11.05.2011; N 00000035 от 18.01.2011; платежные поручения N 113 от 15.10.2010; N 173 от 29.12.2010; N 941 от 28.04.2011; N 488 от 10.08.2011; N 512 от 20.10.2011; N 243 от 04.04.2012; N 900 от 04.07.2012; N 393 от 04.10.2012; N 54 от 30.04.2013; N 313 от 31.07.2013; N 218 от 22.11.2013.

Суд соглашается с доводом ответчика о том, что при оказании услуг спорный товарный знак используется только в тексте договоров и товаро-сопроводительной документации, ввиду чего он выполнен с изменением его отдельных элементов, не влияющим на различительную способность товарного знака, а именно в черно-белом варианте, так как печать его на указанных документах в цветовом сочетании не всегда представляется возможной (требует наличия печатных устройств работающих с цветными красками, что при осуществлении обычной хозяйственной деятельности требует дополнительных финансовых затрат и не всегда возможно найти такие устройства, при подписании документов у контрагентов), также, как и размещение словесных элементов в две строки.

Таким образом, суд полагает, что представленные доказательства подтверждают использование спорного товарного знака правообладателем - ответчиком и лицензиатом для товаров 11-го класса МКТУ "устройства водораспределительные и санитарно-технические, в том числе устройства для очистки сточных вод и ванных комнат"; и услуг 37-го класса МКТУ "строительство, ремонт, установка оборудования" в указанный трехлетний спорный период.

Учитывая, что для иных товаров и услуг истцы не доказали свою заинтересованность в досрочном прекращении их правовой охраны, суд считает необходимым отказать в удовлетворении искового заявления полностью.

Судебные расходы по делу относятся на истцов в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ТополВатер"/TopolWater s.r.o и предпринимателя Топол Яна отказать.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев с момента принятия решения.

Председательствующий судья

Д.А. Булгаков

Судья

Н.Н. Тарасов

Судья

Н.А. Кручинина