Определение Верховного Суда РФ от 6 июля 2015 г. N 302-ЭС15-6683 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 июля 2015 г. N 302-ЭС15-6683

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промконсервовощ" (г. Чита)

на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28.08.2014 по делу N А78-2145/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.03.2015 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Промконсервовощ" (далее - общество)

к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" (г. Чита; далее - комитет) и Комитету по финансам администрации городского округа "Город Чита" (г. Чита)

о взыскании 20 252 053 рублей расходов на хранение нежилого здания (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установила:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28.08.2014 производство по делу в части требований о взыскании 15 285 428 рублей прекращено. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 03.03.2015 названные судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, 12.11.2008 между комитетом (поклажедатель) и обществом (хранитель) заключен договор ответственного хранения, по условиям которого поклажедатель передает, а хранитель принимает на хранение нежилое отдельно стоящее здание общей площадью 1 794,7 кв. метров, расположенное по адресу: г. Чита, ул. Аянская, 2/б.

Ссылаясь на то, что им осуществлялись расходы на ремонт, охрану и отопление принятого на хранение здания, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Прекращая производство по делу в части требований о взыскании стоимости произведенного ремонта спорного имущества в сумме 15 285 428 рублей, суды исходили из тождественности исков по делу N А78-10488/2011 и настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении остальной части иска, суды пришли к выводу о том, что с учетом характеристик принятого на хранение объекта (отсутствие систем электроснабжения, отопления, водоснабжения, канализации, дверных и оконных блоков) необходимость в несении расходов на охрану и отопление здания отсутствовала, а данные расходы фактически обусловлены произведенным обществом ремонтом в отсутствие государственного контракта, заключенного в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Промконсервовощ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова