Определение Верховного Суда РФ от 2 июля 2015 г. N 307-ЭС15-9709 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 2 июля 2015 г. N 307-ЭС15-9709

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

рассмотрев ходатайство Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Санкт-Петербургу о приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-75869/2012 по иску открытого акционерного общества "Научно-производственная фирма "Пигмент" (далее - общество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - управление Росреестра), Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Санкт-Петербургу (далее - кадастровая палата) об обязании установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 224 823 кв.м с кадастровым номером 78:12:0633102:86, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 38, лит. 31, в размере его рыночной стоимости, равной 569 563 714 руб.; направить в установленном законом порядке сведения о кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, равной 569 563 714 руб., в орган кадастрового учета, которым является филиал кадастровой палаты, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости", Комитета финансов Санкт-Петербурга, установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2013 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 решение от 21.10.2013 отменено. Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 15.03.2012 установлена в размере его рыночной стоимости, равной 569 563 714 руб.; в остальной части иск оставлен без удовлетворения. с управления Росреестра в доход федерального бюджета взыскано 4000 руб. государственной пошлины по иску, 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, 160 000 руб. расходов на оплату судебной экспертизы.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2014 постановление от 03.09.2014 изменено. Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 15.03.2012 установлена в размере его рыночной стоимости, равной 587 396 000 руб. В части распределения судебных расходов постановление отменено, вопрос о распределении судебных расходов направлен на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2015 с кадастровой палаты в пользу общества взыскано 4000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, 160 000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы.

Кадастровая палата обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2015, а также ходатайствовало о приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку оно не содержит мотивированного и документально подтвержденного обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта, приведенные в ходатайстве доводы носят предположительный характер.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

ходатайство Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Санкт-Петербургу о приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-75869/2012 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова