Определение Верховного Суда РФ от 8 июля 2015 г. N 307-ЭС15-7875 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 июля 2015 г. N 307-ЭС15-7875

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственный Центр мостов" (г. Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.03.2015 по делу N А56-32748/2014 по иску Агеева Владимира Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-Производственный Центр мостов" и Нефедовой Ирине Симоновне о признании недействительными договора от 08.08.2011 беспроцентного денежного займа и соглашения к нему от 08.10.2012 N 1, договоров от 15.03.2012, 17.09.2012, 27.09.2012 беспроцентного денежного займа и соглашения от 28.12.2012 N 1 о прощении долга по договору займа от 27.09.2012, с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Кунина Симона Саломоновича, установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2014 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.03.2015, из мотивировочной части решения суда первой инстанции исключен вывод о причинении ООО "НПЦ мостов" убытков в результате совершения спорных сделок, в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель полагает, что при принятии обжалуемых судебных актов и квалификации оспариваемых сделок судами существенно нарушены нормы материального права, в результате чего было допущено нарушение прав и законных интересов ООО "Научно-Производственный Центр мостов" и его участников.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статей 181, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, в т.ч. исходя из того, что Агеевым В.С. пропущен срок исковой давности.

Судами указано, что истец является участником ООО "НПЦ мостов" и его генеральным директором, в связи с чем он имел возможность получить сведения о заключении спорных договоров займа и соглашений к ним. В бухгалтерском балансе общества за 2012 год, подписанном Агеевым В.С., имеются сведения об увеличении дебиторской задолженности.

Кроме того судами установлено что, беспроцентные займы выдавались другим работникам ООО "НПЦ мостов", а именно Егорову Игорю Анатольевичу, Шатовой Ольге Филипповне и Матвееву Дмитрию Витальевичу, а также самому Агееву В.С. Следовательно, истец знал о том, что ООО "НПЦ мостов" предоставляет беспроцентные займы своим работникам.

Суды также учли отсутствие в материалах дела доказательств наличия родственных отношений между Куниным С.С. и Нефедовой И.С., в связи с чем пришли к выводу о том, что у спорных договоров отсутствуют признаки сделок с заинтересованностью.

Судом апелляционной инстанции из мотивировочной части решения суда первой инстанции исключен вывод о причинении ООО "НПЦ мостов" убытков в результате совершения спорных сделок, поскольку при установлении фактов пропуска срока исковой давности и отсутствия у договоров займа признаков сделок с заинтересованностью вопрос о наличии либо отсутствии убытков не подлежал исследованию.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, направлены на переоценку представленных в дело доказательств и не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли на исход дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Научно-Производственный Центр мостов" в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.03.2015 по делу N А56-32748/2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Киселева О.В.