Определение Верховного Суда РФ от 8 июля 2015 г. N 303-ЭС15-6825 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 июля 2015 г. N 303-ЭС15-6825

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная Транспортная Компания - ВОСТОК" (г. Владивосток; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Приморского края от 16.09.2014 по делу N А51-12241/2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.03.2015 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") к обществу о взыскании 583 205 рублей штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов.

Обществом заявлены требования о взыскании с ОАО "РЖД" 50 000 рублей судебных расходов, установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 16.09.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.03.2015, исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу ОАО "РЖД взыскано 233 282 рубля штрафа, в остальной части иска отказано.

В жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Суд установил, что ОАО "РЖД" 24.07.2013 со станции Гродеково ДВжд от грузоотправителя (общества) в вагоне N 52060183 принят к перевозке груз по железнодорожной накладной ЭЯ127867 (станция назначения Новосибирск-Западный ЗСБжд) поименованный как "изделия строительные из камня природного, не поименованные в алфавите" (код груза 264220).

07.08.2013 в результате комиссионной проверки вагона N 52060183, проведенной на станции назначения, установлено, что по трафаретным надписям на ящиках в указанном вагоне оказался иной груз - "Плита из диорита".

По данному факту 07.08.2013 составлены коммерческий акт N ЗСБ1302431 и акт общей формы N 3/24, подписанные начальником станции и приемосдатчиком. Грузополучатель, присутствовавший при составлении актов, от подписи отказался, что подтверждается актом общей формы от 07.08.2013 N 3/25.

ОАО "РЖД" направило в адрес общества уведомление от 23.09.2013 N 296 с предложением уплатить штраф в размере 583 205 рублей за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 43, пунктом 2.12.1 Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", утвержденного постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 41-т/5, правовой позицией изложенной постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (пункт 28), установив факт неверного указания обществом сведений о перевозимом грузе, отсутствие замечаний или возражений общества относительно наименования груза, предложений вскрыть ящики и осмотреть груз для уточнения соответствия трафаретных надписей на ящиках его содержимому, доказательств идентичности наименований "изделия строительные из камня природного, не поименованные в алфавите" и "плита из диорита", исходя из доказанности ОАО "РЖД" факта снижения размера провозной платы ввиду искажения в перевозочных документах сведений о наименовании груза, факта подтверждения размера недополученной провозной платы имеющимися в деле расчетами, суды признали требования ОАО "РЖД" о взыскании штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов обоснованными и, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскали с общества 233 282 рубля штрафа.

В связи с обоснованностью требований ОАО "РЖД", суд обоснованно не нашел правовых оснований для удовлетворения требований общества о взыскании 50 000 рублей судебных расходов.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя о неприменении судами пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется, поскольку, как следует из судебных актов, обществом в судах не заявлялся.

Другие доводы, изложенные в заявлении, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, которые могли повлиять на исход дела, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

обществу с ограниченной ответственностью "Региональная Транспортная Компания - ВОСТОК" в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова